Ухвала суду № 69437551, 09.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2017 р. Справа №922/710/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№3009Х/1-41 від 05.10.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/710/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК", м. Чугуїв,

про стягнення грошових коштів в розмірі 379434,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Калініченко Н.В., суддя Байбак О.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" попередню оплату в сумі 379434,82 грн. та 5691,53 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/710/16 скасувати та прийняти в нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення, як вбачається із матеріалів справи, була отримана апелянтом лише 21.09.2017р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/710/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/710/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 15 арк. та 1 поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий