Рішення № 6943696, 03.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 18/2107 За товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю „Атріс Транс” м. Хмельницький

про стягнення 5900,00грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Відповідача: Галайко М.І. –представник за довіреністю №55 від 02.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 5900,00грн. заборгованості за договорами (угодами-замовленнями) на перевезення вантажів.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві зазначив, що позов визнає повністю. Наявну заборгованість пояснює важким матеріальним становищем та великою дебіторською заборгованістю. Ним подане платіжне доручення №4995 від 11.11.2009р., яким частково погашена заборгованість перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Згідно договору (угоди-замовлення) №09-0108/01 від 01.06.2009р., позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер 00783РО/02003РА по маршруту Київ-Рівне-Луцьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №001757.

За виконання даного перевезення відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 1500,00грн. 15.08.2009р. відповідачу було надіслано рахунок №60743 від 03.08.2009р., товарно-транспортну накладну №001757, акт виконаних робіт № 60743 від 03.08.2009р. та податкову накладну. Ці документи отримані відповідачем 19.08.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №2075774.

Таким чином відповідач зобов'язаний провести оплату до 02.09.2009р. Однак, відповідач не оплатив за виконане перевезення.

Згідно договору (угоди-замовлення) №09-1009/012 від 12.09.2009р., позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер ВК1375АС/ВК1018ХХ по маршруту Київ-Рівне-Луцьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №0031361.

За виконання даного перевезення відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 1500,00грн. 21.09.2009р. відповідачу було надіслано рахунок №61410 від 14.09.2009р., товарно-транспортну накладну №0031361, акт виконаних робіт №61410 від 14.09.2009р. та податкову накладну. Ці документи отримані відповідачем 23.09.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №2124023.

Таким чином відповідач зобов'язаний провести оплату до 07.10.2009р. Однак, відповідач не оплатив за виконане перевезення.

Згідно договору (угоди-замовлення) №09-1909/012 від 19.09.2009р., позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер ВК2433АВ/ВК0378ХХ по маршруту Київ-Рівне-Луцьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №006311.

За виконання даного перевезення відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 1500,00 грн. 02.10.2009р. відповідачу було надіслано рахунок №61609 від 20.09.2009р., товарно-транспортну накладну №006311, акт виконаних робіт №61609 від 20.09.2009р. та податкову накладну. Ці документи отримані відповідачем 05.10.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №2097662.

Таким чином Відповідач зобов'язаний провести оплату до 19.10.2009р. Однак, відповідач не оплатив за виконане перевезення.

Згідно договору (угоди-замовлення) №09-2209/012 від 22.09.2009р., позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер ВК7882АС/ВК2006ХХ по маршруту Київ-Рівне-Луцьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №006314.

За виконання даного перевезення Відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 1400,00 грн. 02.10.2009р. відповідачу було надіслано рахунок №61608 від 23.09.2009р., товарно-транспортну накладну №006314, акт виконаних робіт №61608 від 23.09.2009р. та податкову накладну. Ці документи отримані відповідачем 05.10.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №2097662.

Таким чином відповідач зобов'язаний провести оплату до 19.10.2009р. Однак, відповідач не оплатив за виконане перевезення.

Загальна сума заборгованості відповідача становила 5900,00грн. (1500грн. + 1500грн. + 1500грн. + 1400грн.).

11.11.2009р. відповідач платіжним дорученням №4995 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем сплатив 1500,00грн.

Як вбачається з відтиску штемпеля відділення зв’язку на конверті, яким на адресу суду направлена позовна заява, остання відправлена на адресу суду 12.11.2009р. Відповідач платіжним дорученням №4995 від 11.11.2009р. сплатив 1500,00грн., а отже у позові в цій частині слід відмовити.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості підлягають частковому задоволенню - у сумі 4400,00грн. (5900,00грн. –1500,00грн.).

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю „Атріс Транс” м. Хмельницький про стягнення 5900,00грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атріс Транс” (м. Хмельницький, вул. Заводська, 155, код ЄДРПОУ 34256201) на користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” (м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код ЄДРПОУ 03567150) 4400,00грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00коп.) заборгованості, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

                              Суддя