Рішення № 6943665, 01.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2009 р.Справа № 10/1922 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,                     м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району

про розірвання договору оренди та стягнення 939,36 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Буяр З.М.- за довіреністю №1719 від 20.10.2008р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди № 462 від 23.11.2005р. та стягнути з відповідача 838,32грн., з яких 719,06 грн. заборгованості по орендній платі за період з березня по вересень 2009р., 47,35 грн. - пені, 71,91 грн. штрафних санкцій, посилаючись на положення ст.ст. 525,526,529 ЦК України, п.1 ст.10, п.3ст.18, ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди № 462 від 23.11.2005р.

Позивачем у судовому засіданні 18.11.09р. у відповідності до ст. 22 ГПК України подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог та просить суд припинити провадження в частині розірвання договору оренди, у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 17.11.09р., що підтверджується адресованим відповідачу листом від 16.10.09р. щодо припинення дії договору оренди та стягнути з відповідача 939,36 грн., з яких 797,09 грн. основного боргу по орендній платі за березень-жовтень 2009р., 62,56 грн. пені,79,71 грн. штрафу. Дана заява судом прийнята.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та приватним підприємством "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району (Орендар) 23.11.05р. був укладений договір №462 оренди окремого індивідуально визначеного майна - група інвентарних об'єктів (автозаправочної станції) Шепетівського управління осушувальних систем, що належить до державної власності, відповідно до умов якого позивач передає, а приватне підприємство "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району приймає у строкове платне користування з метою розміщення автозаправочної станції, індивідуально визначене (нерухоме) майно - група інвентарних об'єктів (автозаправочної станції) до складу якої входить: будівля операторської - 4.6 кв.м, колонка заправочна - 3 шт. резервуар об'ємом 10 куб. м. - 2 шт.; резервуар об'ємом 5 куб. м - 1 шт., резервуар об'ємом 3 куб. м - 1 шт., що належить до державної власності, розміщене за адресою: Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Суворова,3 та перебуває на балансі Шепетівського управління осушувальних систем (код ЄДРПОУ 04544085) , що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, Новоград-Волинське шосе,30; розрахунковий рахунок №35221002000723 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 15167 грн. (п.п.1.1 договору).

Сторонами 28.11.2008р. було укладено додатковий договір до договору оренди №462.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами і доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2005р. - 193,79 грн. Орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.3 договору орендна плата відповідно до п.34 ст. 2 та п.16 ст.10 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні: 50 відсотків - до державного бюджету і 50 відсотків - Шепетівському управлінню осушувальних систем.

Положеннями п. 5.2 договору оренди на орендодавця покладено обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату та всі податки і збори передбачені законодавством України.

Згідно п. 3.5 договору оренди та додаткового договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.6 договору з врахуванням додаткового договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Пунктом 10.1 додаткового договору від 28.11.08р. до договору №462 від 23.11.05р. встановлено, що договір укладено строком на 364 дні, що діє з 19.11.08р. по 17.11.09р.

Відповідно до акту приймання-передачі індивідуально визначеного майна - групи інвентарних об'єктів (автозаправочної станції) Шепетівського управління осушувальних систем, що належить до державної власності від 23.11.05р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване за договором приміщення.

21.07.2009р. позивачем відповідачу надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди, пеню та штраф, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

11.08.2009р. Позивач направляє відповідачу претензію з вимогою виконати вимоги договору та повідомляє про розірвання договору.

В зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, позивач звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнень про стягнення з відповідача 939,36 грн., з яких 797,09 грн. основного боргу по орендній платі за березень-жовтень 2009р., 62,56 грн. пені згідно поданого розрахунку ,79,71 грн. штрафу. В частині розірвання договору оренди просить припинити провадження у справі, в зв'язку із припиненням договору.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України , п.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди ( найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На орендаря відповідно до п.3 ст. 18, ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” покладено обов'язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні приписи передбачено положеннями ст. 762 ( п.п.1,5) ЦК України та ст. 286 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та вимог п. 3.1,3.3 договору оренди свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної сплати орендної плати не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 797,09 грн. за період березень - жовтень 2009р.згідно поданого позивачем розрахунку. Доказів, про сплату даної заборгованості суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення 797,09 грн. основного боргу по орендній платі заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов’язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов’язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведені норми, вимоги п. 3.5 договору, аналізуючи наданий позивачем розрахунок позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 62,56 грн.

Положеннями ст.549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 79,71 грн.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди №462 від 23.11.2005р. судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 10.1 додаткового договору від 28.11.08р. до договору №462 від 23.11.05р. визначено строк дії договору, а саме з 19.11.08р. по 17.11.09р.. У відповідності до п.10.6 договору у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позивач направив приватному підприємству "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району лист від 16.10.09р. про припинення дії договору оренди, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4889478 від 24.10.09р.

Тобто, на день винесення рішення закінчився строк дії договору оренди.

Згідно п. 2.4 додаткового договору від 28.11.08р. до договору №462 від 23.11.05р. у разі припинення або розірвання цього договору майно, протягом 3-х робочих днів, повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі від 17.11.2009р. відповідач передав орендоване за договором приміщення.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині розірвання договору оренди №462 від 23.11.2005р. необхідно припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 939,36 грн., з яких 797,09 грн. заборгованості по орендній платі за період березень-жовтень 2009р., 62,56 грн. пені, 79,71 грн. штрафу є обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та підлягають задоволенню. Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, п.1.1 ст.80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця Олійника Івана Васильовича м. Нетішин про розірвання договору оренди та стягнення 939,36 грн. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району (код 31975017) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152) для зарахування до Державного бюджету України на р/р 31111093700566, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, інд. код 23565207, одержувач Шепетівське УДК 797,09 грн. (сімсот дев'яносто сім гривень 09 коп.) основного боргу, 62,56 грн. (шістдесят п'ять гривень 56 коп.) пені, 79,71 грн. (сімдесят дев'ять гривень 71 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Щедрий лан" с. Велика Шкарівка Шепетівського району (код 31975017) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень) ; в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати наказ.

Провадження у справі в частині розірвання договору оренди припинити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу