Ухвала суду № 69436467, 05.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2017Справа № 910/16291/16

За позовом Виробничо-комерційної фірми "Таік" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Браницький Д.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення № 42753 від 04.02.2016 не встановлює факт наявності правопорушення з боку позивача, а тому рішення, оформлене протоколом від 03.08.2016 № 1680, підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що дані, зафіксовані в акті є недостовірними та суперечливими.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 № 05-23/620 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16291/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.2017 справу призначено до розгляду на 23.03.2017.

23.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.05.2017 та оголошено ухвалу про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/16291/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

31.07.2017 через загальний відділ діловодства суду від експерта надійшло клопотання про надання доступу до приміщень, надання додаткових документів, погодження строку проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи. З клопотання вбачається, що доступ до приміщень необхідний експерту для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2017 задоволено клопотання експерта, зобов'язано сторін у справі подати додаткові докази у строк до 11.09.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 13.09.2017 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судового засідання, з метою з'ясування питань щодо витребуваних у сторін документів та інших вимог експерта.

Ухвалою суду від 19.09.2017 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.10.2017.

В судове засідання 05.10.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В своєму клопотанні про призначення у справі судового засідання позивач просив з'ясувати питання щодо того, хто має надати документ "однолінійна схема електропостачання виробничо-комерційної фірми "Таік" з позначенням споживачів електричної енергії, наявних на підприємстві на час складання акут про порушення ПКЕЕ № 42753 від 04.02.2016 та їх технічних паспортних даних". Крім того, позивач просив уточнити чи він зобов'язаний надати лічильники експерту чи надати доступ до вказаного лічильника для вичитки даних пам'яті.

Суд в судовому засіданні розглянув поставлені позивачем питання та встановив наступне: "однолінійна схема електропостачання виробничо-комерційної фірми "Таік" з позначенням споживачів електричної енергії, наявних на підприємстві на час складання акут про порушення ПКЕЕ № 42753 від 04.02.2016 та їх технічних паспортних даних" має бути в наявності у споживача, тобто у ВКФ "Таік" у формі ТОВ, яку необхідно долучити до матеріалів справи на вимогу експерта.

Щодо надання приладу обліку експерту чи надання доступу до приладу обліку для вичитки його пам'яті суд відзначає наступне. Якщо позивач має можливість залучити до участі у огляді приладу обліку кваліфікованих спеціалістів ПАТ "Київенерго" з наявними технічними засобами, необхідними для вичитки пам'яті лічильника, він має надати доступ до вказаного засобу обліку експерту та працівників ПАТ "Київенерго" з необхідними технічними засобами. У разі відсутності у позивача вказаної вище можливості, він може надати прилад обліку експерту для здійснення вичитки пам'яті.

Відповідач не заперечував проти виходу його працівників для огляду засобу обліку та зчитку його пам'яті безпосередньо в місці його знаходження.

Враховуючи викладене вище суд вважає за необхідне зобов'язати позивач надати до матеріалів справи "однолінійну схему електропостачання виробничо-комерційної фірми "Таік" з позначенням споживачів електричної енергії, наявних на підприємстві на час складання акут про порушення ПКЕЕ № 42753 від 04.02.2016 та їх технічних паспортних даних" та надати доступ до засобу обліку відповідачу та експерту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

2. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 12.10.2017:

- однолінійну схему електропостачання виробничо-комерційної фірми «Таік» з позначенням споживачів електричної енергії, наявних на підприємстві на час складання акта про порушення ПКЕЕ № 42753 від 04.02.2016, та їх технічних паспортних даних.

3. Зобов'язати позивача надати можливість експерту дослідити місце події, а саме: електрообладнання та приміщення вводно-розподільчого пристрою на території виробничо-комерційної фірми «Таік» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А з залученням спеціалістів ПАТ «Київенерго» з відповідним обладнанням та правами доступу для вичитки даних з пам'яті зазначеного електролічильника. У разі неможливості залучення спеціалістів ПАТ "Київенерго" з відповідними технічними засобами для вичитки пам"яті лічильника, надати суду у строк до 12.10.2017 прилад обліку електроенергії типу СТКЗ-10Q2Н6М № 5531.

4. Зобов'язати Виробничо-комерційну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таік" (02232, м. Київ, вул. Бикова, 7-а, код ЄДРПОУ 19244130) оплатити вартість витрат по проведенню судової експертизи, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта повідомити сторін у справі про дату та час дослідження місця події, зокрема електрообладнання та приміщення вводно-розподільчого пристрою на території виробничо-комерційної фірми «Таік» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А.

6. Зобов'язати сторін забезпечити свою явку (повноважних представників) при проведенні експертом дослідження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А.

7. Провадження у справі № 910/16291/16 зупинити до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи.

8. Матеріали справи № 910/16291/16 з долученими сторонами документами, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко