Ухвала суду № 69436466, 06.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Красник А.І. - голова правління;

Мироненко Ю.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

в судовому засіданні присутні вільні слухачі.

СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" (надалі - ОК ЖБК "Лейк Хаус") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" (надалі - ТОВ "Градострой") про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

04 жовтня 2017 року, відповідно до приписів ст. 79 ГПК України позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/11257/17 за позовом ТОВ "Градострой" до ОК ЖБК "Лейк Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" (надалі - ТОВ "Інтер-Преміал") про визнання недійсним договору від 13.09.2016 року укладеного між ОК ЖБК "Лейк Хаус" та ТОВ "Інтер-Преміал", на підставі якого позивачу - ОК ЖБК "Лейк Хаус" було передано функції замовника будівництва ЖК «Приозерний» та копії документів і обладнання. Таким чином, позивач вважає, що справи №910/13765/17 та №910/11257/17 пов'язані між собою, адже у справі №910/11257/17 оскаржується дійсність договору, який є однією з підстав позову в даній господарській справі №910/13765/17.

Позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на вищевказаному клопотанні, надавши усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, втім через загальний відділ суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку розгляду спору по суті, через загальний відділ суду від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи вказані заяви тим, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є інвесторами будівництва житлового комплексу «Приозерний».

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 79 ГПК України, суд встановив, що вищенаведені клопотання та заяви будуть розглянуті під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- письмові пояснення щодо зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко