Ухвала суду № 69435976, 09.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 904/853/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про стягнення 8 000 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 19.08.17.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь Фінанс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення 8 000 000,00 грн. за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016.

Рішенням суду від 15.03.2017 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8000000,00 грн. заборгованості, 120000,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь Фінанс» суму боргу за договором позики в розмірі 6 789 532,71 грн., 120 000,00 грн. судового збору. В частині стягнення 1210467,29 грн. суми боргу провадження у справі припинити».

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь Фінанс» на користь Публічного акціонерного товариства "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в розмірі 132 000,00 грн.

Замінено Позивача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро".

На виконання вищевказаної постанови ДАГС, 10.05.17 було видано накази у справі.

Через канцелярію суду, 03.10.17 від ПАТ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла заява про визнання наказу від 10.05.2017 у справі № 904/853/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.10.17 заяву прийнято до розгляду на 09.10.17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення на заяву, відповів на поставленні питання

Згідно із ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що рішенням суду від 16.03.17 позов задоволено. В подальшому, рішення суду від 16.03.17 було змінено постановою ДАГС від 25.04.17. На виконання постанови ДАГС від 25.04.17 господарським судом видано накази від 10.05.17. За текстом наказів грошові кошти слід стягнути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс". Накази від 10.05.17 були отримані представниками сторін, що підтверджується матеріалами справи (а.с.254, 256). Разом з тим, постановою ДАГС від 25.04.17 було замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро". А отже, у відповідача відсутній обов'язок сплачувати грошові кошти на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс".

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, заяву ПАТ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" від 03.10.17 слід задовольнити.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" від 03.10.17 задовольнити.

Визнати наказ суду від 10.05.17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь Фінанс» суму боргу за договором позики в розмірі 6 789 532,71 грн., 120 000,00 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий наказ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3