Рішення № 6943589, 03.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2009 Справа № 11/180-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Трещова А.О. - уповн. предст., дов. від 27.04.2009р.

від відповідача: Кулік В.М.- уповн. предст., дов. від 31.08.2009р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м. Херсон

про стягнення коштів

Обставини справи: викладено в ухвалі суду від 17.11.2009р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 16720,50грн. боргу, 144,40грн. втрат від інфляції, 1813,95грн. пені, відсотків річних в сумі 318,58грн. у відносинах за договором № 723 від 08.12.2008р.

Заявою від 03.12.2009 р. (вх. № 2/5598) позивач зменшив розмір позовних вимог на суму пені до 1549,40 грн., надавши суду розрахунок пені, за яким зменшив розмір подвійної облікової ставки НБУ .

Суд приймає до справи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Після зменшення розміру позовних вимог ціною позову є 18732,88грн.

Відповідач за відзивом на позовну заяву визнав позов щодо вимоги про стягнення основного боргу в сумі 16720,50грн. Проти нарахованих втрат від інфляції, пені та відсотків річних заперечує, мотивуючи тим, що з огляду на неузгодженість строку оплати купованого товару є таким, що прострочив зобов'язання з його оплати після сплину певного строку після отримання 27.10.2009р. копії позовної заяви, оскільки ні вимоги про сплату боргу, ні претензії від позивача не отримував. Також відповідач вказує, що при розрахунку пені позивач невірно застосував облікову ставку НБУ.

С у д в с т а н о в и в:

08.12.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" (позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна" (відповідач, покупець) укладено договір № 723.

Виконання відповідачем обов'язку з оплати купованого товару обумовлене виконанням зобов'язання позивачем з оплати товару. За загальним правилом, наведеним у ч.2 ст.538 ЦК України, виконання такого зустрічного зобов'язання (з оплати товару) має виконуватись одночасно з обов'язком передати договір, якщо інше не встановлено, зокрема, договором. У цьому разі договором встановлений інший строк оплати.

За договором позивач зобов'язався передати у власність відповідачеві товар (морепродукти) на умовах відстрочення платежу в кількості та за цінами, що визначаються у накладних документах відпуску товару, відповідач зобов'язався прийняти зазначений товар та оплатити його наступним чином: відстрочка платежу не повинна перевищувати 21 календарний день . Умови поставки- DDР згідно Міжнародних правил "Інкотермс 2000". Згідно п.4.3 датою поставки товару вважається дата приймання товару покупцем, зазначена в накладних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства.

Викладення п.2.3 договору з протоколом узгодження розбіжностей в системному тлумаченні його з іншими нормами договору, та при врахуванні і наведеної норми за ст.538 ЦК України, приводить суд до висновку у спірних відносинах початок відліку відстрочки платежу при укладенні договору сторонами мався на увазі з дати поставки товару. Дата укладення договору, інші дати, крім дати поставки, для відліку строку відстрочки значення не мають.

Позивач умови договору виконав, про що свідчать копії видаткових накладних № НИ-0007015 від 25.12.2008р. на 8273,08грн. (а.с.14) та №НИ-0000282 від 30.01.2009р. на 8447,42грн. (а.с.15), копія акту звірки станом на 30.09.2009р. (а.с.16).

Позивачем заявлено до стягнення 16720,50грн. боргу (вартість товару переданого відповідачу за накладними № НИ-0007015 від 25.12.2008р., №НИ-0000282 від 30.01.2009р. але не оплаченого в цій частині).

Станом на 24.11.2009р. відповідач не сплатив на користь позивача 16720,50грн. за отриманий товар за договором №723 від 08.12.2008р. Доказів такої оплати суду не надано.

На підставі викладеного позов про стягнення 16720,50грн. боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як зазначено, згідно з п.2.3 цього договору ТОВ "МКП "Прозерпіна" товар реалізовувався на умовах відстрочки платежу, відстрочка не повинна перевищувати 21 календарний день. Таким чином, нормативно встановленою останньою датою платежу за накладною № НИ-0007015 від 25.12.2008р. було 15.01.2009р., а з 16.01.2009р. відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за цією накладною. Датою платежу за накладною №НИ-0000282 від 30.01.2009р. було 20.02.2009р., а з 21.02.2009р. відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за цією накладною.

За період прострочки з 16 січня 2008р. по серпень 2009р. за накладною № НИ-0007015 від 25.12.2008р. та з 21 лютого 2009р. по серпень 2009р. за накладною № НИ-0000282 від 30.01.2009р. позивачем заявлено 144,40грн. втрат від інфляції, за першою з накладних за весь період прострочки платежу інфляцію взято за 1%, за другою - 0,73%. Ці розміри інфляції в зазначені періоди не перевищують встановлених індексів інфляції в цей період.

За таких обставин втрати від інфляції підлягають стягненню в сумі 144,40грн.

За ці ж періоди прострочки відповідачем платежів у відносинах за названим договором позивачем нараховано та заявлено до стягнення 318,58грн. відсотків річних .

Вимоги про стягнення відсотків річних в сумі 318,58грн. за вказаний період підлягають задоволенню.

За період прострочки платежів з 16 січня 2008р. по 01 липня 2009р.за накладною № НИ-0007015 від 25.12.2008р. та з 21 лютого 2009р. по 04 серпня 2009р. за накладною №НИ-0000282 від 30.01.2009р. у відносинах за названим договором позивачем заявлено до стягнення з відповідача в якості пені 1549,40грн. Відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді пені за прострочку оплати товару передбачена п.7.3 договору. Розрахунок пені, наведений позивачем при обґрунтуванні вимог, враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Позивачем за весь період прострочки в розрахунку враховано 10,25% облікової ставки НБУ, що не перевищує облікової ставки НБУ в цей період.

Розрахунки цих сум, які наведені позивачем, судом перевірено.

Заперечення відповідача проти нарахованих втрат від інфляції, пені та відсотків річних через неузгодженість строку оплати купованого товару спростовується наведеною оцінкою змісту спірних зобов'язань.

Задовольняючи позов суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Підстави для повернення позивачу тієї частки держмита та, якою оплачено суму, на яку зменшено ціну позову, відсутні.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (код ЄДРПОУ 21290781, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 31-а, р/р 26009310039001, в ХФ АБ "Південний" у м. Херсоні, МФО 352640) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" (код ЄДРПОУ 30056246, м. Київ, б-р І.Лепсе, буд. 8, корп.59 р/р 260070230830 в ВАТ "БМ Банк", МФО 380913) 16720грн.50коп. боргу, 144грн. 40коп. втрат від інфляції, 318грн.58коп. в якості 3% річних, 1549грн. 40коп. пені, 187грн. 33коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

04.12.2009р.