Ухвала суду № 69435057, 10.10.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Доповідач: Коломієць Н.О.

Номер провадження: 11-п/791/693/17

Категорія: про передачу кримінального

провадження до іншого суду

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:Коломієць Н.О.

суддів: Гемми Ю.М., Калініної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з пяти фактично працюючих повноважних суддів Новокаховського міського суду Херсонської області лише один суддя (ОСОБА_2М.) не може брати участь у розгляді вказаної заяви.

Посилання у поданні на порушення ОСОБА_1 питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, а не Новокаховського міського суду від 07.06.2012 року не може бути прийнято до уваги, оскільки до компетенції колегії суддів в даному випадку належить вирішення виключно питань, передбачених у ст. 34 КПК України, а не по суті заявлених засудженим вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п.п.1,12, 71 КК України до позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України до позбавлення волі строком на 14 років; ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України до позбавлення волі строком на 15 років.

Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області лише в частині призначеного покарання, однак в заяві засуджений вважає що саме суд першої інстанції допустив помилку, давши неправильну оцінку зібраним доказам.

Заява ОСОБА_1 адресована Новокаховському міському суду Херсонської області, який має прийняти рішення щодо цієї заяви в порядку, передбаченому главо 34 КПК, тому питання про відкриття або відмову у відкритті провадження щодо цієї заяви має вирішити суд, якому вона адресована. При цьому, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Таким чином, підстав для передачі вказаної заяви на розгляд іншому суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду- відмовити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Коломієць