
Справа № 583/468/17
1-кп/583/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
з участю прокурора ФЕДЧЕНКО Т.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
з фіксацією судового розгляду технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
пров. Шкільний, 21, м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України,
освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана кримінальна справа.
02.10.2017 року прокурор подала до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 10.10.2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2017 року. Вимоги прокурора мотивовані тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, не відшкодував, протягом короткого проміжку часу неодноразово заволодівав чужим майном, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вимог за клопотанням прокурора.
Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням, виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2017 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017200060000027 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
10.10.2017 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області об'єднано в одне провадження справу № 583/468/17, провадження № 1-кп\583\94\17, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України зі справою № 583/1652/17, провадження №1-кп/583/223/17 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/468/17, провадження № 1-кп\583\94\17.
10.10.2017 року в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1В вручено обвинувальний акт про зміну обвинувачення в суді. На даний час ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 року у справі № 583\567\17, провадження № 1-кс\583\209\17, ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.05.2017 року.
25.04.2017 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.06.2017 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2017 року.
10.08.2017 рокуухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.10.2017 року.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Досліджуючи доводи за клопотанням, суд встановив, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, не робить жодних висновків до виправлення, тобто, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки щодо нього оголошено розшук ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 року, де щодо нього мається незавершене кримінальне провадження про обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України; переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1, його суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про призначення застави обвинуваченому в межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 24000.00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обовязок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.00 год. 09.12.2017 року.
Керуючись ст. ст.176,177,178,182, 183,193,194,196,197 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 09.12.2017 року, з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 24000.00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові платника застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1В наступні обовязки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1В В.В. з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Строк дії ухвали - до 24.00 год. 09.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 69434005, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/468/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: