Рішення № 6943377, 17.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 55/251-09

вх. № 8166/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Клівасова А.О.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮК.Т.К.", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про стягнення 98942,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮК.Т.К.", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків, 98942,73 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 04-12/07 від 04.12.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 жовтня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 17 листопада 2009 р.

17 листопада 2009 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що всього позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 233971,60 грн., відповідачем було здійснено оплату в сумі 135000 грн., та 28,87 грн. були зараховані в рахунок боргу позивача перед відповідачем за попередніми поставками, одже сума основного боргу відповідача складає 98942,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.11.2009 р. юридична адреса відповідача - 61145, м. Харків, вул. Основ"янська,55, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

04 грудня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮК.Т.К.", м. Дніпропетровськ (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 04-12/07, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача товар- лом та відходи алюмінію, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити позивача. Пунктом 7.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2008 р.

Сторонами були укладені специфікації від 15.09.08 р. та від 29.09.08 р. до договору № 04-12/07 від 04.12.07 р., в яких зазначено найменування товару, одиниця, кількість, ціна та загальна вартість.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 233971,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000123 від 15.09.09 р. та приймально -здавальним актом № 15/09 від 15.09.08 р., а також видатковою накладною № РН-0000124 від 29.09.08 р. та приймально- здавальним актом № 29/09-08 від 29.09.08 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

У вказаних накладних зазначений договір № 4-12/07 від 04.12.07 р., що свідчить про те, що поставки здійснювались саме на виконання цього договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯПМ № 201661/10 від 15.09.08 р. та № 201652 від 01.09.08 р., які видані на отримання цінностей від ТОВ "ЛЮК.Т.К.", м. Дніпропетровськ.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте розрахувався за нього лише частково на суму 135000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 960 від 12.09.08 р., № 989 від 17.09.08 р., № 1004 від 24.09.08 р., № 1070 від 12.12.08 р.

На вимогу суду позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що всього позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 233971,60 грн., відповідачем було здійснено оплату в сумі 135000 грн., та 28,87 грн. були зараховані в рахунок боргу позивача перед відповідачем за попередніми поставками, одже сума основного боргу відповідача складає 98942,73 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено претензію вих. № 21-04/2009 від 21.04.09 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 98942,73 грн., що підтверджується належним чином засвіджченою копією чеку.

Проте, відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 98942,73 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вказані обставини , враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі – 98942,73 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України. ст.ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків(61145, м. Харків, вул. Основ"янська,55, код 32674158, р/р № 60053011146 в Першому ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮК.Т.К.", м. Дніпропетровськ(49068, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногородська, буд. 129-А,кв. 5, р/р № 26007000076111 в ПуАТ "СЕБ БАНК" м. Києва, МФО 300175, код 34316113) 98942,73 грн. заборгованості, 989,42 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 18 листопада 2009 року.