Рішення № 6943348, 17.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 58/305-09

вх. № 8607/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Рівненська область, Дубенський район, с. Верба

до Приватного підприємства "Данкір", Харківська область, Харківський район, смт. Васіщево

про стягнення 5500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5500,00 грн. боргу за договором № ДН-02/07 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 22.06.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

09 листопада 2009 року позивач надав до суду додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду, які досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

16 листопада 2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позивачем не виконано свого обов'язку щодо надсилання відповідачеві обумовлених договором та заявкою документів, на підставі яких у відповідача виникає обов'язок провести оплату послуг. Відповідач наголошує, що квитанція про надсилання рекомендованого листа не може бути прийнято судом у якості належних доказів на підтвердження направлення позивачем та отримання відповідачем оригіналу рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та міжнародної товарно-транспортної накладної, посилаючись на Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 (надалі Правила), за якими про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Також, відповідач зазначає, що бланки опису вкладення (п. 78 Правил) до направлених відповідачеві оригіналу рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та міжнародної товарно-транспортної накладної до позовної заяви не додані.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 червня 2009 року між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Перевізник) та Приватним підприємством "Данкір" (Експедитор) укладений договір № ДН-02/07 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов цього договору позивач зобовязався на підставі письмових Замовлень від відповідача виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать перевізникові, відповідно до умов договору та Замовлень. В свою чергу, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Перевізника в порядку та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 4.3 договору оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника на протязі 3 банківських днів з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН(СМR) та інших документів, передбачених Замовленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Замовлення, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи, відповідачем було замовлено транспортно-експедиційне обслуговування вантажу (паливних гранул вагою 21 тон, в кількості 86 м.куб.) за маршрутом м. Харків - м. Остроленка (Польща). Вищевказаним Замовленням передбачено, що оплата мала бути проведена відповідачем на протязі 10 днів після отримання оригіналів документів.

Позивач виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, надав послуги з транспортно-експедиційного обслуговування вантажу за маршрутом м. Харків - м. Остроленка (Польща), що підтверджено ТТН (СМR) № 270448, оригінал якої залучено до матеріалів справи.

При дослідженні вищевказаної товарно-транспортної накладної (СМR), судом встановлено, що позивачем належним чином виконане транспортне перевезення вантажу відповідно до умов договору та Замовлення, про що свідчать відповідні відмітки, зокрема про одержання товару 06.07.2009 року.

Позивачем на адресу відповідача було направлено оригінали ТТН, акт виконаних робіт, рахунок на оплату. В якості доказу надсилання цих документів позивачем надано до матеріалів справи засвідчену копію поштового чеку за № 8689 від 16.07.2009 року.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що квитанція про надсилання рекомендованого листа не є належним доказом на підтвердження направлення позивачем та отримання відповідачем оригіналів документів (рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та міжнародної товарно-транспортної накладної), суд вважає безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав.

Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155, на які посилається відповідач у відзиві, як на підставу своїх заперечень, втратили чинність на підставі Постанови КМУ N 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", тобто до виникнення між сторонами правовідношень.

Правилами про надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою КМУ N 270 від 05.03.2009 року не передбачено обов'язковості складання бланку опису вкладення при поштовому відправленні з оголошеною цінністю.

З огляду на викладене, суд відхиляє вказані заперечення відповідача.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, не виконав належним чином взяті на себе зобовязання в частині своєчасної оплати послуг за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5500,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 5500,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Данкір" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васіщево, вул. Лісна, 47, поточний рахунок 26006060290538 в Приватбанку м. Харків, МФО 351533, ЗКПО 36429388) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_2 у ВАТ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5500,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ листопада 2009 року.