Ухвала суду № 69432896, 04.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9368/17

Провадження № 1-«кс»/522/18771/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю слідчого - Чернецького Ю.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017160000000352 від 15.03.2017 року про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надаання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, мотивуючи наступним.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 28.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

До прокуратури області надійло клопотання експерта № 885-Д від 18.09.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової дактилоскопічної експертизи, у звязку з тим, що дактилоскопічні карти на підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають дослідженню, тобто сліди папілярних узорів долонь рук обох підозрюваних, які є на дактилоскопічних картах, наданих слідчим на дослідження неякісні та по ним не можливо виконати вказану експертизу.

Далі, у ході слідства, шляхом вилкику для проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню до прокуратури було вилкикано підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання зразків відтисків папілярних ліній слідів пальців та (або) долонь рук особи, однак останні відмовились добровільно виконувати вказівку слідчого, тобто добровільно надати зразків відтисків папілярних ліній слідів пальців та (або) долонь рук особи, про що було складено відповідні протоколи.

Зазначена інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це повязано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоровя. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказана у клопотанні слідчого інформація, а саме відбитки папілярних ліній підозрюваного ОСОБА_3 має важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання дозволу на примусове отримання біологічних зразків.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017160000000352 від 15.03.2017 року про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відбитків папілярних ліній слідів пальців та (або) долонь обох рук ОСОБА_3 для проведення експертизи.

ОСОБА_3 зобовязаний надати біологічні зразки слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів, залученим спеціалістам, уповноваженим медичним працівникам.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

04.10.2017