Рішення № 6943272, 16.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р. Справа № 45/276-09

вх. № 7893/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Штанько О.М., доручення від 12.02.2009 року

відповідач: не з’явився

розглянувши справу за позовом ПП "Аванта-Трейд", м. Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 7630,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 6645 грн., 786,47 грн. пені, 199,35 грн. річних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мотивуючи тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № П1225 від 17 листопада 2008 року позивач передав відповідачу товар, відповідач прийняв товар від позивача, проте оплату його вартості не здійснив.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2009 року порушено провадження у справі № 45/275-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2009 року об 11:10.

Позивач в засіданні суду 21 жовтня 2009 року позов підтримує.

Відповідач в засідання суду 21 жовтня 2009 рок не з’явився, витребувані судом докази суду не надав, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи нез’явлення відповідача в засідання суду, а також необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2009 року на 10:30.

Через канцелярію суду, 09 листопада 2009 року, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог із витребуваними судом документами, відповідно якої позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути із відповідача 6615,27 грн. боргу, 782,96 грн. пені та 198,46 грн. річних, при цьому позивач послався на проведення звіряння розрахунків між сторонами за актом станом на 23 вересня 2009 року, який складено та підписано сторонами.

В засіданні суду 16 листопада 2009 року позивач просить суд прийняти його заяву до розгляду, підтримує її та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду 16 листопада 2009 року не з’явився, доказів, витребуваних судом, суду не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21 жовтня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, з огляду на те що строк розгляду справи закінчується, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

17 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № П 1225 згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо поставки відповідачу товару, право власності на який до відповідача переходить з моменту передачі товару, датою передачі вважається дата вказана в накладній, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість в строк 7 календарних днів з моменту отримання товару за накладною (п. п. 1.1, 1.2, 5.2, 5.3, 5.6 договору).

Згідно з розхідними накладними № А5853 від 30.12.08 р., № А22 від 06.01.09 р., № А88 від 20.01.09 р. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 8717,74 грн., що підтверджено вищевказаними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 5 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 7 календарних днів в повному обсязі не здійснив.

18 серпня 2009 року позивач направив відповідачу претензію за вих. № 84 щодо оплати товару, одержання якої відповідачем підтверджено підписом його особи на поштовому повідомленні - 20 серпня 2009 року, проте відповідач відповіді на претензію позивача не надав, суму заборгованості не сплатив. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 6615,27 грн. та підтверджується актом звіряння між сторонами, підписаним станом на 23 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 6615,27 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 6615,27 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Із посиланням на п. 6.2 договору та ст. 625 ЦК України, позивачем також пред’явлено до стягнення 782,96 грн. пені та 198,46 грн. річних.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі прострочення оплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 772,58 грн. та річні в сумі 98,41 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають стягненню. В решті пені та річних суд вважає за необхідне відмовити позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ ТД "Арго-Трейд", 61033, м. Харків, 2-й Вологодський в’їзд, 2 (в тому числі з п/р 260043013611 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЗКПО 31440281) на користь ПП "Аванта-Трейд", 61022, м. Харків, пл. Свободи, 7, г. "Харків", корпус 2, к. 401 (р/р 260027746 в 9342 в ХОД "Райффайзенбанк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЗКПО 32563558) - 6615,27 грн. боргу, 772,58 грн. пені, 98,41 грн. річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 17 листопада 2009 року

справа № 45/276-09