Рішення № 6943126, 09.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Справа № 16/138-09

вх. № 7296/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко А.О., довіреність №63811 від 02.09.09 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонолім ХХІ", м. Харків

про стягнення 10270,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Бетонолім-ХХІ" на користь ТДВ "Міжнародна страхова компанія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10270,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїм правом наданим ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов, доказів сплати заборгованості суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 55-56), про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

15.05.2008 р. по вул. 50 років СРСР у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобілів Mitsubishi Carisma, державний номерний знак АХ5778АХ, під керуванням Яценко С.В. та Камаз 5511, державний номерний знак АХ0886АХ, під керуванням Баско О.М.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак АХ0886АХ, під керуванням водія Баско О.М., перебував у володінні відповідача згідно договору найму (оренди) транспортного засобу (а.с. 18).

Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2008р., ДТП сталась внаслідок порушення Баско О.Н. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Камаз 5511, державний номерний знак АХ0886АХ, по пр-ту 50-ліття СРСР в м. Харкові, Баско О.Н. не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції між автотранспортними засобами, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Carisma, державний номерний знак АХ5778АХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На момент ДТП автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак АХ0886АХ було застраховано у ТДВ "Міжнародна страхова компанія" за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 2361/08-40 від 07.03.2008р. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.2. Договору позивач зобов’язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому-третій особі, а відповідач зобов'язався сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови Договору.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль Mitsubishi Carisma, державний номерний знак АХ5778АХ, отримав механічні ушкодження, чим його власнику була спричинена матеріальна шкода в розмірі 10780,52 грн., що підтверджується звітом дослідження спеціаліста - автотоварознавця №102/2008 від 09.07.2008 р.(а.с. 31-37).

За результатом розгляду заяви власника автомобілю Mitsubishi Carisma, державний номерний знак АХ5778АХ, Яценко С.В. до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про виплату йому страхового відшкодування та доданих до неї матеріалів уповноважена комісія дійшла до висновку про наявність страхового випадку, та було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом №2030 від 10.07.2008 р.

Згідно з умовами п. 3.4. Договору та вимогами ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи становить 510,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, обрахований шляхом віднімання від розміру матеріального збитку суми франшизи, встановленої за умовами вищевказаного поговору, склав 10270,52 грн., зазначена сума була сплачена на користь потерпілого Яценко С.В., що підтверджується платіжним дорученням банку (а.с. 38)

Відповідно до п. 4.2.3. Договору страхувальник (відповідач) зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3-х робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з листа б/н від 20.06.2008р., відповідач повідомив позивача про факт настання ДТП, що сталася 15.05.2008 р., лише 23.06.2008 р.

Відповідно до п. 4.3.3. Договору після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов в порядку передбаченому законодавством України.

Згідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Відповідно до положень ст.11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань по Договору та факт виплати позивачем страхового відшкодування в розмірі 10270,52 грн., встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи. Наведені обставини справи та приписи чинного цивільного законодавства дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим позов про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 10270,52 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 11, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України ст. ст. 1, 4 -7, 12, 32-33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонолім ХХІ", код ЄДРПОУ 35074427 (61068, м. Харків, вул. Спиридонівська, 15 кв. 17 (у т.ч. р/р 26004141132900 у АКІБ "УкрСіббанк" МФО 351005) на користь Товариства з з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", код ЄДРПОУ 31236795, (61023, м.Харків, вул. Мироносицька, 99, літера А-3, (у т.ч. р/р 26500010151329 ПуАТ "СЕБ Банк", м. Київ, МФО 300175) – суму страхового відшкодування у розмірі 10270,52 грн., 103,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2009р.