Ухвала суду № 69431168, 05.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/1113/14-ц 05.10.2015

Провадження №22-ц/784/2130/15

Справа № 469/1113/14-ц

Провадження № 22 ц/784/2130/15

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про його державну реєстрацію, зобов’язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року задоволено частково позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення на надання у власність земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, зобов’язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 31 липня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав його поновлення, а також протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали – оплатити 559 грн. 40 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав 18 серпня 2015 року.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги вказаної ухвали, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2