Ухвала суду № 69430280, 04.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21129/17

Провадження №1-кс/127/9008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Соловйова О.В., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4 Молдова, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, документованій паспортом громадянки ОСОБА_4 Молдова АФ0649106 від 02.03.2016, зі слів несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лемещук А.І. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон, діючи умисно, приховала у резинці юбки, в яку була одягнена, особливо небезпечний наркотичний засіб та намагалась перемістити його через митний кордон України.

Так, 01 жовтня 2017 року близько 17 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_2, слідуючи у пішохідному порядку в напрямку «Вихід з України»через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно ч. 5 ст. 366 МК України зазначила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження.

В подальшому, 01.10.2017 о 17 годині 15 хвилин під час проведення митного оформлення співробітником Вінницької митниці здійснено усне опитування ОСОБА_2 на предмет наявності заборонених до переміщення предметів, на що ОСОБА_2 повідомила, що заборонені до переміщення предмети у неї відсутні.

Однак, в ході проведення о 17 годині 45 хвилин особистого огляду у ОСОБА_2 у резинці юбки, в яку вона була одягнена, виявлено 6 мілілітровий медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 4 мімілітри, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, яку вона приховала з метою контрабандного переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення контрабанди наркотичних засобів до кінця, але злочин не було нею закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, громадянка ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюєтья у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Причетність підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується її власними показами, а також зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 01.10.2017, протоколом затримання від 01.10.17 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий вказав, що оскільки ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, є громадянкою ОСОБА_4 Молдова, в неї відсутні будь-які соціальні звязки на території України, відсутнє місце проживання в Україні, близькі родичі проживають на території ОСОБА_4 Молдова, на території України офіційно не працює, а тому, перебуваючи на волі може залишити територію України та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_2 її захисник заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має трьох малолітніх дітей, обіцяє на виклики слідчого з"являтися.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, є громадянкою ОСОБА_4 Молдова, в неї відсутні будь-які соціальні звязки на території України, відсутнє місце проживання в Україні, близькі родичі проживають на території ОСОБА_4 Молдова, на території України офіційно не працює, тому наявні ризики вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020220000695 від 01.10.2017 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 24:00 години 02 грудня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_5 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрювану ОСОБА_2 виконувати обовязки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокуратури Вінницької області;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: