Ухвала суду № 69430268, 09.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26589/16-ц

Провадження № 2/127/434/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів, мотивуючи свої вимоги тим, що для зясування обставин по справі, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із підвидів криміналістичної експертизи є технічна експертиза документів.

Так, дійсно, для підтвердження/спростування позовних вимог позивача, а саме для визначення змісту тексту на лицьовому боці квитанцій від 18.06.2013 року, 05.08.2013 року, 15.07.2013 року, 19.06.2013 року та чи виготовлені вказані квитанції за допомогою компютерної, копіювально-розмножувальної техніки або іншого виду техніки необхідні спеціальні знання, а тому необхідно та доцільно призначити по справі судову технічну експертизу документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення коштів судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21027), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який зміст тексту на лицьовому боці квитанцій від 18.06.2013 року, 05.08.2013 року, 15.07.2013 року, 19.06.2013 року, відтворивши оригінальний текст по рядкам?

2) Чи виготовлені квитанції від 18.06.2013 року, 05.08.2013 року, 15.07.2013 року, 19.06.2013 року за допомогою компютерної, копіювально-розмножувальної техніки або іншого виду техніки?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом, оригінали квитанцій від 18.06.2013 року, 05.08.2013 року, 15.07.2013 року, 19.06.2013 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: