Рішення № 6942907, 11.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № 38/275-09

вх. № 7365/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гаврильченко Ю.О., дов. № 1 від 01.06.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський автоцентр", м. Харків

до Східне управління капітального будівництва МОУ, м. Харків

про стягнення 3150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Харківський автоцентр" полягають у стягненні на його користь з Східного управління капітального будівництва МОУ 2904,58 грн. основного боргу, 213,21 грн. пені, 3,33 грн. втрат від інфляції та 28,88 грн. процентів річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

29 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський Автоцентр" (далі - позивач) та Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, (далі - відповідач) було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт дорожніх транспортних засобів № Б-57 (далі - договір). Згідно договору позивач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонт дорожнього транспортного засобу (далі - ДТЗ) CHEVROLET LACETTI 2004 року виготовлення, державний реєстраційний номер АХ3844АС, а відповідача - приймати та вчасно сплачувати здійснені виконавцем роботи.

Позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання належним чином, виконавши та передавши відповідачу роботи з технічного обслуговування та ремонту ДТЗ CHEVROLET LACETTI в обсягах та вартістю узгоджених і зафіксованих в наряді замовленні № ЗН-0003865 від 29.04.2009 pоку, рахунком - фактурою № ЗН-0003865 від 29.04.2009 pоку, актом виконаних робіт № ЗА-0003810 від 29.04.2009 року.

Відповідач зобов'язався сплатити позивачу за пред'явленим рахунком-фактурою № ЗН-0003865 від 29.04.2009 року вартість фактично виконаних робіт, грошовими коштами в національній валюті України в розмірі 2904,58 грн. та надав на адресу виконавця гарантійний лист з вказівкою про обов'язкову оплату за № 133 від 29.04.2009 року.

У відповідності до умов п. 2.1. договору на технічне обслуговування та ремонт ДТЗ № Б-57 від 29.04.2009 року оплата за даним договором здійснюється згідно рахунку-фактури, шляхом безготівкового розрахунку на протязі десяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Зобов’язання з оплати робіт відповідач належним чином не виконав.

22 липня 2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про оплату основного боргу, пені, інфляційних витрат та процентів за договором, що відповідачем задоволена не була.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати 2904,58 грн. основного боргу відповідачем суду не надано, що зумовлює задоволення позову в цій частині як обґрунтованого.

Згідно п. 6.2. договору в випадку порушення строків сплати, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що становить 213,21 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Нарахована позивачем у відповідності до вищевказаної норми втрати від інфляції в сумі 3,33 грн. та проценти в сумі 28,88 грн. відповідають офіційно встановленим індексам споживчих цін, розміру заборгованості та часу прострочення виконання відповідачем його грошового зобов’язання за договором.

Доказів сплати вказаних нарахувань відповідачем не надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, (код 24980204, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський Автоцентр", (код 34016118, м. Харків, вул. Шевченка, 315) – 2904 грн. 58 коп. основного боргу, 213 грн. 21 коп. пені, 3 грн. 33 коп. втрат від інфляції, 28 грн. 88 коп. процентів, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 12.11.2009 р.

Суддя