Ухвала суду № 69425082, 09.10.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1011/16-ц

Провадження № 4-с/349/7/17

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.09.2017 про повернення виконавчого листа № 2/349/14/17 від 22.08.2017 стягувачу без прийняття до виконання.

Обґрунтував скаргу тим, що державний виконавець помилково розтлумачив зміст виконавчого листа, не звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, і, як наслідок, неправомірно повернув йому виконавчий лист без прийняття до виконання

Державний виконавець подав до суду заперечення проти скарги, яке обґрунтував тим, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання є правомірним, оскільки у виконавчому листі передбачено вчинення кількох дій щодо побачення з дитиною і щодо спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та інших видів звязку, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, додатково пояснив, що на виконання рішення суду згідно з яким визначено спосіб участі заявника у вихованні дитини необхідно було видати два виконавчі листи один щодо побачення заявника з дитиною, а інший щодо спілкування заявника з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та інших видів звязку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Так, 27.09.2017 головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесла повідомлення про повернення виконавчого листа № 2/349/14/17 від 22.08.2017 стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що виконавчий документ передбачає вчинення кількох дій зобовязального характеру та містить рішення про систематичні побачення з дитиною, а тому на кожне прийняте судом рішення необхідний окремий виконавчий документ.

Згідно з п. 6 ч. 4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 2ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 2ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому листі № 2/349/14/17 від 22.08.2017 зазначено резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: "Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

систематичні побачення з дитиною щосереди з 15.00 до 19.00 год., першої і третьої суботи, другої, четвертої, пятої неділі, другої та четвертої пятниці з 13.00 год. до 17.00 год. без присутності матері за умови задовільного стану здоровя дитини;

спільного святкування батька з дитиною дня народження дитини з 10 год. до 14 год. з правом відвідування дитиною місця проживання батька та обовязковим поверненням до постійного місця проживання дитини за адресою: с. Пуків, вул. Шевченка, буд. № 11, Рогатинського району Івано-Франківської області;

спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших видів зв'язку з 13.00 год. до 19.00 год.

Зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо стану здоровя сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі настання будь-яких змін, що перешкоджають зустрічі сина з батьком".

Тобто, резолютивною частиною рішення згідно з виконавчим листом визначено способи участі батька у вихованні дитини і одну дію, яку зобовязана вчинити матір дитини - надавати батьку інформацію щодо стану здоровя сина, у разі настання будь-яких змін, що перешкоджають зустрічі сина з батьком.

За таких обставин, коли резолютивною частиною рішення не передбачено вчинення кількох дій, стягувач не звертався із заявою до суду про видання кількох виконавчих листів, рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконаннязадовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.09.2017 про повернення виконавчого листа № 2/349/14/17 від 22.08.2017 стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 2/349/14/17 від 22.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій