Ухвала суду № 69424091, 03.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3226/13-ц

Провадження № 6/204/68/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 204/3226/2013-ц. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 204/3226/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості. 26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490061341 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути дану справу без участі представника заявника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити заявнику в задоволенні його вимог. При цьому, вказав, що заявником не надано належних і допустимих доказів того, що: він є фінансовою установою; він сплатив Банку 2277879,90 грн., що є передумовою вважати право вимоги відступленим; сума грошових коштів, заявлених до стягнення з ОСОБА_1, є дійсною (оскільки Банк за рішенням суду отримав право стягнути з нього в десятки разів меншу суму); банк або заявник виконали вимоги ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України щодо його письмового повідомлення. Таким чином, оскільки подані заявником документи щодо підстав, обсягу і умов відступлення до нього права вимоги банку до нього, є взаємосуперечливими, його статус як фінансової установи не підтверджений, у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі № 204/3226/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 369365 грн. 31 коп. (з яких: заборгованість за кредитом - 170619 грн. 54 коп.; по відсоткам - 38415 грн. 50 коп.; пеня - 160330 грн. 27 коп.) та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Вказане рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 05 травня 2016 року.

При цьому, 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за ОСОБА_3 договором № 490061341 від 01.04.2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.8-10), що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.09.2016 року до Договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року (а.с.11); та Витягом з Реєстру Боржників 1-1 від 26.09.2016 року (а.с.12).

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 204/3226/2013-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, заявником не було надано доказів того, що на теперішній час відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі № 204/3226/16-ц, а провадження у самій справі припинено, у звязку з ухваленням рішення суду.

В свою чергу, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заперечення же ОСОБА_1 є необґрунтованими та не беруться судом до уваги, оскільки вони ґрунтуються не на ОСОБА_4, а на його особистих припущеннях.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

ОСОБА_4 чи укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_3 договором № 490061341 від 01.04.2008 року не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобовязаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів іншого суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, який був укладений 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (ОСОБА_3 договір № 490061341 від 01.04.2008 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», ст. ст. 168, 209, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 204/3226/2013-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова