
Справа № 201/12937/17
Провадження № - 1кп/201/524/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12017040650002763 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-2,3/6 утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Єрьоменко Д.О.
обвинувачена ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В звязку з тим, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.
Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як існують ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду та намагатись вплинути на потерпілого та свідків і менш суворі запобіжні заходи не здатні нівелювати ці ризики.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш мякий так як має на утриманні малолітню дитину, дружину та матір останньої, яка являється інвалідом.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, який одружений та має дитину на утриманні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який являється тяжким, той факт, що обвинувачений судимий і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, розуміючи можливі наслідки розгляду справи, може намагатись уникнути суду.
Інших ризиків прокурором не доведено.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 8 грудня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Судове рішення № 69424011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/12937/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: