Ухвала суду № 69424003, 04.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14593/17

Провадження № 1-кс/201/9296/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017040010000198 від 03.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.10.2017р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017040010000198 від 03.07.2017р. В обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує, що в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040010000198 від 03.07.2017р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Відповідно до викладених фактичних обставин справи, ОСОБА_2 неодноразово ініціював розмови та зустрічі із ОСОБА_3, яка є заявником та потерпілою, шляхом дзвінків на її мобільний телефон +380676341505 зі свого мобільного телефону +380974040047, і саме це стало підставою для інкримінування ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки вимагання неправомірної вигоди. У звязку із чим, враховуючи, що зазначена інформація має значення для кримінального провадження, захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку - юридичної особи ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832), розташованої за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53, про абонента мобільного звязку номер +380676341505 у період з 05.06.2017р. по 13.07.2017р. із зазначенням: типів зєднань (вхідні та вихідні), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) тощо, дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (не прийняті виклики).

Клопотання було передано в провадження слідчого судді Ткаченко Н.В. 03.10.2017р.

ОСОБА_2 04.10.2017р. надав суду заяву, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав, просив його розглянути за його відсутністю, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання 04.10.2017р. не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України та з огляду на заяву ОСОБА_2 та відсутність представника ПрАТ «Київстар» фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав..

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає, що ініціюючи питання про надання дозволу на доступ до охоронюваної законом інформації оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» щодо отримання даних про абонента +380676341505, не долучено жодних документів, які підтверджують належність зазначеного у клопотанні номера абонента саме потерпілій ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, у звязку із чим, враховуючи, що слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення безпідставного розголошення охоронюваної законом таємниці осіб, які можуть не бути учасниками кримінального провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017040010000198 від 03.07.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко