Ухвала суду № 69423753, 04.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12581/17

Провадження № 6/200/211/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3416/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» боргу. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3416/2010 відносно ОСОБА_4.

Заявник посилається на те, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-3416/2010, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» борг в розмірі 2689352,76 грн., було видано виконавчий лист № 2-2019/2009, який своєчасно предявлено до виконання до Жовтневого (Соборного) ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль, який перебуває на майданчику тимчасового зберігання за адресою м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3а, що територіально належить до Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області. В звязку з чим 13.07.2016 року виконавчий документ був направлений за належністю на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення). Однак до Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області не надійшов оригінал виконавчого листа, тобто виконавчий лист втрачено при пересилці.

У судове засідання представник заявника ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», а також боржник ОСОБА_4 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 серпня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у справі № 2-3416/2010, яким стягнуто солідарно з ТОВ «Майпак», ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» борг в розмірі 2689352,76 грн.

За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, який отриманий стягувачем 10.03.2011 року.

Згідно довідки в.о. начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.07.2017 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 48501833 з виконання виконавчого листа № 2-3416/2010, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» боргу в розмірі 2689352,76 грн. В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль, який, за повідомленням органів внутрішніх справ, перебуває на майданчику тимчасового зберігання за адресою м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3а, що відноситься до території Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області. В звязку з чим 13.07.2016 року виконавчий документ був направлений за належністю на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення). Однак як стало відомо з відповіді Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, останнім документи щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» , в тому числі й оригінал виконавчого листа, не отримувались, в звязку з чим слід вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши надані заявником докази, суд вважає доведеним факт, що оригінал виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року по справі № 2-3416/2010про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» боргу в розмірі 2689352,76 грн., є втраченим, в звязку з чим має бути виданий стягувачу його дублікат.

Стосовно вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається із заяви ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та з матеріалів справи, стягувач своєчасно звернувся до відділу державної виконавчої служби про з заявою про примусове виконання рішення, однак з причин, які не залежали від волі стягувача, виконавчий лист було втрачені при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3416/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» боргу в розмірі 2689352,76 грн.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» дублікат виконавчого листа по справі № 2-3416/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» боргу в розмірі 2689352,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску