Рішення № 6942327, 13.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2009 р.Справа №21/189

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полагро”, юридична адреса: вул. Шевченка, 29, м. Полтава, 36011; поштова адреса: вул. Половки, 68, м. Полтава, 36034.

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 6708,43 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача:не зявився

від відповідача:не зявився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Полагро” до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 6708,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що піддержується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи боржнику було направлено рекомендований лист, що повернувся до суду з відміткою «адресат вибув».

В Листі Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008 р., «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»вказано, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Крім того в даному листі зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З врахуванням вище викладеного, боржник є тами, що належним чином повідомлений.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що неявка позивача та відповідача, що були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:

15.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полагро” та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поставки товарів за №120. (копія мається в матеріалах справи).

Відповідно до договору ТОВ „Полагро” (Продавець) зобовязується передати у власність СПД-ФО ОСОБА_1 (Покупець) товар в асортименті та кількості визначених умовами цього договору, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та виплатити за нього обумовлену вартість на підставі накладної на поставку товару та прайс-листів Продавця.

Відповідно до п. 1.1. договору асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна сума поставки зазначаються в накладних на передачу товару на підставі заявки Покупця та прайс-листів Продавця.

Відповідно до п.3.1. договору сума коштів за проданий товар перераховується на розрахунковий рахунок Продавця на протязі семи календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 2.2.4 договору Покупець зобовязаний оплатити куплений товар в термін, визначений договором.

На виконання вимог вище вказаного договору Покупець отримав товар на загальну суму 1024,20 грн., що підтверджується накладною №1719 від 09.10.2008 р. (копія мається в матеріалах справи).

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші право чини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частина 1 ст. 181 ГК України визначає загальний порядок укладення господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобовязання недопустима.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належні докази, які дають суду підстави задовольнити частково.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3, (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Полагро” (юридична адреса: вул. Шевченка, 29, м. Полтава, 36011; поштова адреса: вул. Половки, 68, м. Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 25166931) 1024,20 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.