Рішення № 6942278, 11.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2009 р.                                                                      Справа №5/150

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком ЛТД", вул. Залютінська, 25-А, кв. 14, м. Харків, 61177

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

про стягнення 18199 грн. 69 коп.

                               Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Мацко Т.С., дов.70-04/10-102 від 30.04.09 р.

СУТЬ СПОРУ : Стягується 2743,20 грн. основного боргу, 249,71 грн. інфляційних, 39,45 грн. річних, 315,65 грн. пені, судових витрат.

Відповідач у відзиві на позов проти позову не заперечує.

Однак не погоджується з відшкодуванням витрат на адвокатські послуги.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідно до договору поставки № 70-30/124 від 15.05.2007 року (та додаткової угоди, яка є невід"ємною частиною вказаного договору) позивачем було поставлено відповідачу електротехнічну продукцію, що підтверджується відповідними видатковими накладними, довіреностями та актами звіряння взаємних розрахунків.

Згідно з п.2.3 вказаного договору остаточна оплата продукції мала бути здійснена протягом 10 банківських днів після одержання продукції.

Проте, частина продукції до цього часу залишається не оплаченою, а саме - продукція, відпущена за видатковою накладною № 0000270 від 03.11.08 року на суму 2743,20 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України "Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно з п.4.4 вказаних договорів відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України "боржник, який прострочив виконання зобов"язання, сплачує борг з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення".

Отже, до стягнення підлягає 2992,91 грн. (див.розрахунок) індексованого боргу, 39,45 грн. річних та 315,65 грн. пені.

Вивчивши надані докази, заслухавши представника Позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, пені, інфляційних та річних належним чином обґрунтовані і, відповідно, підлягають задоволенню.

Суд обмежує розмір адвокатських послуг до 500 грн. з врахуванням слідуючого.

Вищий господарський суд в своєму листі від 16.03.2008р. № 01-8/164 "про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських скудів у 2007 році" зазначає, що у вирішення відповідних питань слід враховувати викладене в:

- пункті 12 роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ господарського процесуального кодексу України", в якому зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи";

- абзаці третьому пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", за яким у визначені розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економічних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалась в країні або в регіоні; наявність відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторонам, що вимагають відшкодування таких витрат.

Застосовуючи конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватись до них при вирішенні спорів.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені, основного боргу, інфляційних, річних.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36030, м. Полтава, вул.Гайового,30, р/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, код за ЄДРПОУ 13962568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком ЛТД" (61177, м. Харків, вул.Залютінська,25-А, кв.14, р/р 260093001541 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 33204896, поштова адреса : 61072, м. Харків, пр.Леніна,58, кв.426) - 2992,91 грн. боргу з врахуванням індексації, 39,45 грн. річних, 315,65 грн. - пені.

3. В частині стягнення судових витрат вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36030, м. Полтава, вул.Гайового,30, р/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, код за ЄДРПОУ 13962568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком ЛТД" (61177, м. Харків, вул.Залютінська,25-А, кв.14, р/р 260093001541 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 33204896, поштова адреса : 61072, м. Харків, пр.Леніна,58, кв.426) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 500 грн. витрат на послуги адвоката.

В частині стягнення 1000 грн. витрат на послуги адвоката відмовити.

З набранням цим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.