Рішення № 6942257, 11.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2009 р.                                                                      Справа №5/124

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Гагаріна, 20-а, Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750

про стягнення 20648,30 грн.

                                                  Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кузьменко С.П., паспорт КН 646968 від 12.05.98р. (керівник)

Суть справи: розглядається позов про стягнення 20648,30 грн., з них 10987 грн. 51 коп. боргу, 1307,66 грн. пені, 1202,60 грн. - 3 % річних, 7150,53 грн. інфляційних.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" було укладено Договір № 81ТК постачання товару сільгоспвиробнику в товарний кредит від 17.05.2006 року та Доповнень № 1/тк від 31.05.2006року, № 2/тк від 08.06.2006р., № 3 від 08.06.2006р., № 4 від 03.07.2006року (далі - Договір), за умовами вищевказаного Договору Позивач зобов'язався здійснити постачання насіння, засобів захисту рослин (далі Товар), а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити Товар вказаний в п.3.1 цього Договору на умовах товарного кредиту, із ставкою 0,3 % від суми фактично поставленого товару, на весь час кредитування.

Пунктом 3.1. Договору визначено асортимент, кількість та вартість поставленого товару, так відповідно до Договору, Відповідачу було передано у власність товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними.

Відповідачу було поставлено Товар за видатковою накладною № 05-345 від 17.05.2006року - гербіцид данім Д на суму - 2967,52грн.; № 06-02 від 01.06.2006р. гербіцид Флюзілат форте на суму 6526.80грн.; № 06-118 від 08.06.2006р., - н.сої валюта 1-р-я - на суму 4256,00грн,: № 06-117 від 08.06.2006р.. - н. сої Медея 1р-я - на суму 4256,00грн.; № 07-16 від 03.07.2006р., - гербіцид оберіг гранд, ПАВ Корона, ПАВ Тренд 90, гербіцид Хармоні - на суму 2981,19 грн.

Зобов'язання з оплати товару, що був прийнятий Відповідачем встановлено в п. 2.1 Договору.

Відповідачем було надано товариству довіреності на отримання товарно- матеріальних цінностей за такими номерами: серія ЯЛЗ № 305614 від 17.05.2006р., серії ЯЛЗ № 305620 від 08.06.2006р, серії ЯЛЗ №305618 від 31.05.2006р.

Таким чином, загальна вартість товару відгруженого Позивачем в адресу Відповідача складає суму - 20987,51грн.

Відповідачем частково сплачено за отриманий товар в сумі 14 932,88грн. платіжними дорученнями: - від 05.11.2007р.в сумі 10 000,00грн.

Заборгованість Відповідача перед ТОВ НВФ "Агросвіт", станом на 02.11.2008року і по цей час складає суму 10 987,51грн.

Строки оплати, що були встановленні сторонами зазначені згідно п. 2.2. Покупець зобов'язується сплатити за поставлений Товар на розрахунковий рахунок Продавця в такому порядку:

Договір № 81ТК постачання товару сільгоспвиробнику в товарний кредит від 1 7.05.2006 року:

- до 31 серпня 2006 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця - 2967 грн. 52 коп. за Доповненням і/тк від 31.05.2006року:

- до 15 вересня 2006 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця - 6526 грн. 80 коп.

за Доповненням № 2/тк від 08.06.2006р.:

- до 30 серпня 2006 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця - 4256грн. 00коп.

за Доповненням № 3 від 08.06.2006р.:

- до «15»жовтня 2006 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця - 4256 грн. 00 коп.

за Доповненням № 4 від 03.07.2006р.:

- до 31 серпня 2006 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця - 2981грн. 19 коп.

Відповідач свої зобов'язання за договором повністю не виконав, чим порушив умови Кредитного Договору з Доповненнями щодо оплати за отриманий ним товар.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.2 Договору, передбачено, що у випадку, коли одна із Сторін порушує строки виконання зобов'язання по даному Договору не з вини іншої Сторони, вона несе відповідальність вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасне викопаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України правим наслідком за порушення зобов'язання є сплата неустойки (пені).

Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст.549 Цивільного кодексу України). В свою чергу правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, окрім зазначених вище норм врегульовані у Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року №543/96-ВР.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів (в даному випадку Відповідач) сплачують на користь одержувачів цих коштів (в даному випадку Позивач) за прострочення платежу пеню, розмір якої відповідно до ст. 3 цього ж Закону становить подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який вона сплачується та обчислюється від суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже в силу ч. 3 ст. 549, ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню за прострочення (несплату), за Договором за період з 01.01.2009року по 30.06.2009 року в сумі 1307,66грн. від вартості неоплаченого товару.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (втрат від інфляції) за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми - 1202,60 грн., втрат від інфляції (інфляційні) в сумі 7150,53 грн.          

З врахуванням вищевикладеного та поданих доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а мотиви відзиву не можуть бути взяті в обґрунтування рішення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Гагаріна, 20-а, Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750 (код 30621387, р/р 260041186, КФ АБ "ПолтаваБанк" в м. Кременчук, МФО 331423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020 (р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 23233729) - 10987 грн. 51 коп. боргу, 1307,66 грн. пені, 1202,60 грн. - 3 % річних, 7150,53 грн. інфляційних, 206,48 грн. - витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Гетя Н.Г.