
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року справа № 333/2180/17 провадження №2-а/333/126/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року по справі №333/2180/17 (провадження №2-а/333/126/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач - Міністерство оборони України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:
- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Як слідує із аналізу вищенаведених правових норм, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.
Подане відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору через тривалу процедуру його оплати не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.
За таких обставин, подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, подано позов про визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення одноразової грошової допомоги та зобов'язання призначити та виплатити таку допомогу, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову у даній справі складає 640,00 грн. (1600*0,4).
Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 704,00 грн. (640,00*110%).
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 01 листопада 2017 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача:31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року по справі №333/2180/17 (провадження №2-а/333/126/17) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Семененко Я.В.
Судове рішення № 69422437, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2180/17(2-а/333/126/17). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: