Ухвала суду № 69422069, 05.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

справа № 808/1338/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року заяву про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2016 року в адміністративній справі задоволено. Розстрочено виконання постанови.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Офіс великих платників податків ДФС звернулось до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС було повернуто заявнику.

13 вересня 2017 року Офіс великих платників податків ДФС повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 13 вересня 2017 року відповідно до вхідного штампу окружного суду.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали про обставини попереднього звернення.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була подана у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

При цьому зазначені заявником апеляційної скарги обставини попереднього звернення не є об’єктивно поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, наведені Офісом великих платників податків ДФС у Дніпропетровській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року – залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов