Ухвала суду № 69422012, 29.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/8961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу та клопотання про скасування заходів забезпечення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дії щодо винесення ППР

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду України з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (надалі – Відповідач) про визнання протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 року №0001254102, яким ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 86 240 463 грн. 00 коп. та нараховані штрафні санкції у розмірі 21 560 115 грн. 75 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

На адресу Суду надійшло клопотання від представника Відповідача щодо скасування Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав заявлене клопотання про скасування вжитих заходів до забезпечення позову.

Вивчивши клопотання про скасування забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що існує очевидна загроза нормальному функціонуванню підприємства.

У відповідності до ч. 1 – ч. 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук