Ухвала суду № 69421781, 04.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

04.10.2017 р. № 820/3703/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" - Розумної О.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС" до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна, державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Качалова Олександра Миколайвна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1699/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень";

- скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 23.05.2017 року №1699/5, а саме:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_1; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_2; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_3; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35327122 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_6

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35328232 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_7; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35328232 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_8; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35328232 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_9) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35328887 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35328887 від 23.05.2017 - кадастровий номер НОМЕР_11.

Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 через канцелярію суду 04.10.2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі №826/7258/17 за позовом Костюченко Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу №1699/5 від 23.05.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування наказу Міністерства юстиції України №1699/5 від 23.05.2017 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Однак, Окружним адміністративним судом м. Києва вже було перевірено законність вказаного наказу під час розгляду справи №826/7258/17 за позовом Костюченко Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу №1699/5 від 23.05.2017 року. За результатами розгляду вказаної адміністративної справи №826/7258/17 судом прийнято постанову про від 29.08.2017 року про відмову у задоволенні вказаного позову. Проте вказане судове рішення не набрало законної сили, у зв'язку із поданням апеляційної скарги. На думку третьої особи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7258/17 розгляд справи №820/3703/17 є неможливим, оскільки рішення у справі №826/7258/17 буде підставою для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача в судове засідання прибули, під час обговорення заявленого клопотання проти його задоволення заперечували.

Представник відповідача Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за наявними в матеріалах справ доказами та без присутності третьої особи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного підприємство "Агро-Альянс-2007" в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти його задоволення заперечувала.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна та державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Качалова Олександра Миколаївна в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вивчивши подане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшла до наступного висновку.

Підстави для зупинення провадження у справі викладені у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З поданого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 клопотання, колегією суддів встановлено, що як на підставу для зупинення провадження у справі представник посилається на прийняте судом рішення у справі №826/7258/17 за позовом Костюченко Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу №1699/5 від 23.05.2017 року.

Проте, колегія суддів зазначає, що заявлене представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі є недостатньо обґрунтованим та передчасним, оскільки судом у даній справі не було заслухано пояснень представників сторін та, в свою чергу, представниками сторін не було надано пояснень по суті справи, а, відтак, суд позбавлений можливості достеменного встановлення пов'язаності вказаних справ та підстав звернення до суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Мельников Р.В.

Суддя Білова О.В.

Суддя Мар'єнко Л.М.