Ухвала суду № 69421338, 10.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7841/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву матеріали справи за заявою юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи - дочірнє підприємство Валді Нерухомість, товариство з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка, товариство з обмеженою відповідальністю Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на електронну пошту Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року заяву юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи - дочірнє підприємство Валді Нерухомість, товариство з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка, товариство з обмеженою відповідальністю Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишено без руху. Запропоновано заявникам впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду заяви про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху в письмовій формі, підписаної повноваженим представником, оформлений належним чином документ про повноваження представника.

У встановлений судом строк на адресу суду ніяких відомостей від заявників не надійшло.

Зазначену ухвалу від 08.08.2017 було отримано заявником 06.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103).

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про розяснення та продовження строку виконання ухвали статтями 102,170 КАС України не врегульовано, суд за аналогією закону застосовує положення статті 108 КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто, станом на 10.10.2017 заявниками не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 08.08.2017, у зв'язку з чим заява повертається заявникам.

Керуючись статтями 9, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи - дочірнє підприємство Валді Нерухомість, товариство з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка, товариство з обмеженою відповідальністю Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникам.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1