Ухвала суду № 69421209, 05.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року № 810/2828/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1

- від відповідача: не з'явився.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, в якому позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 трудову книжку, військовий квиток та копію наказу про звільнення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 відкрито провадження у справі №810/2828/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.10.2017, з'явився позивач.

У судове засідання, призначене на 05.10.2017, відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та від 12.09.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач всупереч вимогам ухвал суду витребувані докази суду не надав, про причини їх ненадання суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

05.10.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи б/н б/д, у якій відповідач просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду витребуваних доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- Положення на ГУ МВС України в Київській області;

- копію послужного списку позивача;

- копії матеріалів особової справи позивача, які містять докази щодо видачі трудової книжки позивачу (або направлення її поштовим відправленням), у разі відмови в отриманні - відповідні докази, що це підтверджують;

- копію трудової книжки позивача;

- копії всіх наказів щодо прийняття, переміщення позивача по службі;

- копію наказу про звільнення позивача зі служби із доказами ознайомлення з цим наказом позивача;

- копію військового квитка позивача та докази повернення оригіналу військового квитка під час звільнення позивачу;

- докази направлення позивачу копії наказу про звільнення, у разі відсутності надати письмові пояснення про причини не ознайомлення та невручення позивачу наказу про звільнення.

2.Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 24 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

3.Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4.Провадження у справі зупинити до 24 жовтня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 24 жовтня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.