Ухвала суду № 69420906, 28.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року 810/2584/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської виборчої комісії про оскарження рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської виборчої комісії, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову № 3 "Про визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Пертії захисників Вітчизни у м. Буча Олійнича Івана Петровича";

- постанову № 5 "Про реєстрацію наступного за черговістю депутата Бучанської міської ради Київської області VII скликання у виборчому списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча".

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній справі до прийняття Київським окружним адміністративним судом остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі №810/2089/17.

Клопотання обґрунтовується тим, що остаточне рішення суду у справі №810/2089/17 матиме вагоме значення для вирішення справи №810/2584/17.

До судового засідання представники сторін не прибули.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглядати клопотання відповідача за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відкликання його із числа депутатів Бучанської міської ради Київської області (справа № 810/2089/17).

Ухвалою суду від 20.06.2017 відкрито провадження у вказані справі.

Також ухвалою суду від 20.06.2017 у справі № 810/2089/17 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено до розгляду справи по суті дію рішення Бучанської міської виборчої комісії Київської області щодо відкликання повноважень ОСОБА_1 як депутата Бучанської міської ради Київської області за народною ініціативою.

Як встановлено судом, 22.06.2017 відбулось засідання Бучанської міської виборчої комісії Київської області, на якому винесено оскаржувані у справі № 810/2584/17 рішення, а саме - постанову № 3 «Про визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча Олійнича Івана Петровича», та постанову №5 «Про реєстрацію наступного за черговістю депутата Бучанської міської ради Київської області VII скликання у виборчому списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча».

Ухвалою від 19.07.2017 у справі № 810/2089/17 Київський окружний адміністративний суд роз'яснив, що ухвалою від 20.06.2017 у названій справі було зупинено дію рішення Бучанської міської виборчої комісії Київської області щодо внесення пропозиції про відкликання повноважень ОСОБА_1 як депутата Бучанської міської ради Київської області за народною ініціативою, яке було прийнято комісією на її засіданні 15.06.2017.

Процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої за народною ініціативою визначена ст. 41 Закону України № 93-IV від 11.07.2002 року «Про статус депутатів місцевих рад», згідно якої у випадку коли при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Оскільки у справі № 810/2089/17 оскаржується рішення Комісії про відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 із числа депутатів Бучанської міської ради Київської області, а у справі № 810/2584/17 оскаржуються рішення Комісії про реєстрацію наступного за черговістю депутата та визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 810/2584/17 неможливий до прийняття остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі № 810/2089/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що предмет оскарження у справі № 810/2089/17 має першочергове значення у спірних правовідносинах, а обставини, що будуть встановлені судом у даній справі матимуть важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 810/2584/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/2584/17 зупинити до прийняття Київським окружним адміністративним судом остаточного рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі № 810/2089/17.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.