Ухвала суду № 69420654, 09.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб та зупинення провадження у справі

09 жовтня 2017 року Справа № 805/3271/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Зимі М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні позов Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області про визнання протиправною дію та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати попередження про виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобовязань (фінансових зобовязань) №84 від 20.09.2017;

- зобовязати Управління Державного казначейства України у м. Покровську Донецької області зареєструвати бюджетні фінансові зобовязання Житлово-комунального відділу Покровської міської ради на суму 183 420, 00 грн. на виконання договору № 726 від 18.09.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 09.10.2017.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровську районну раду Донецької області та Приватне підприємство «Агропромбуд», та просив зупинити провадження в данній адміністративній справі на строк встановлений судом.

Представники позивача та третіх осіб з приводу клопотання щодо залучення третіх осіб заперечували у звязку з тим, що клопотання відповідача не обґрунтовує яким чином рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси Покровської районної ради Донецької області та Приватного підприємства «Агропромбуд».

Розглянувши заявлене клопотання в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровську районну раду Донецької області та Приватне підприємство «Агропромбуд», заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтересам або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеного положення випливає, що воно визначає підстави вступу (залучення) до участі у справі осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі.

Оскільки представником відповідача необґрунтовано це клопотання, та необґрунтовано яким чином рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси Покровської районної ради Донецької області та Приватного підприємства «Агропромбуд», тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровську районну раду Донецької області та Приватне підприємство «Агропромбуд».

Разом із тим, відповідно до норм частин першої та другої ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у сторін бюджетні фінансові договора що стосуються предмету спору, договір від 07.08.2017 № 580, лист від 08.09.2017 №01-08-413/1.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 41, 69, 71, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровську районну раду Донецької області та Приватне підприємство «Агропромбуд» відмовити.

Зобовязати Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області та Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області надати до суду в строк до 26.10.2017 бюджетні фінансові договора що стосуються предмету спору, договір від 07.08.2017 № 580, лист від 08.09.2017 №01-08-413/1.

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області в частині зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області про визнання протиправною дію та зобовязання вчинити певні дії, до 26.10.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.