Ухвала суду № 69416066, 02.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4699/17

Провадження № 1-кс/461/6681/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

02.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Смілевського М.Л., слідчого Костовської О.М., підозрюваної ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання у кримінальному провадженні № 12017140000000468 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.1 ст.357 КК України погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, підробці документів на переказ, несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, умисного знищення, пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.1 ст.357 КК України, серед яких є вчинення особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків, як підозрюваної, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять врахувати необґрунтованість наведених слідством ризиків та підозри.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, яка підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваної, яка раніше не суджена, має постійне місце проживання; водночас слідчим та прокурором не доведено наявність обґунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_1 процесуальних обовязків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та експертів у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру №70 в будинку №10 на вул.Вернадського у м.Львові.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12017140000000468 від 24.05.2016 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.