
Справа № 308/8524/17
3/308/3999/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059003 від 11.08.2017 року встановлено, що 11 серпня 2017 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SSANGYONG», р/н AO 7261 AE, на автодорозі між селами Підгорб та Холмці Ужгородського району, в порушення вимоги п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», р/н LWG100, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що його довіритель свою вину та обставини дорожньо-транспортної пригоди визнає.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059003 від 11.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, наявними в справі його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 (водія автомобіля марки «TOYOTA», р/н LWG100), рапортом інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.08.2017 року.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 69414313, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8524/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: