Ухвала суду № 69414311, 06.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8594/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі: судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі, вважаючи, що є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити, суд вважає, що заявлений головуючій відвід слід відхилити, оскільки такий не ґрунтується на підставах, передбачених ст. 20 ЦПК України, а наведені в заяві про відвід доводи містять надуманий характер і нічим не підтверджені та не обґрунтовані.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відвід ОСОБА_1заявлений головуючій по справі відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5