Ухвала суду № 69414293, 05.10.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1673/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Казимірська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук»янівська 62), або територіального сервісного центру МВС інформації щодо актуального власника транспортного засобу «Богдан Богдан 211040», 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, попередній реєстраційний №АО7671ВЕ, а саме: прізвище, ім»я, ім»я по-батькові, ІПН, місце реєстрації); та актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на «Богдан Богдан 211040», 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, попередній реєстраційний №АО7671ВЕ.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав письмову заяву про розгляд даного клопотання за відсутності представника ПАТ «Ідея Банк» .

Відповідач ОСОБА_1Й.в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки у позивача та його представника є труднощі в отриманні доказів, які безпосередньо стосуються предмету спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про виребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук»янівська 62), або територіального сервісного центру МВС інформації щодо актуального власника транспортного засобу «Богдан Богдан 211040», 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, попередній реєстраційний №АО7671ВЕ, а саме: прізвище, ім»я, ім»я по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

-витребувати інформацію про актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на «Богдан Богдан 211040», 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, попередній реєстраційний №АО7671ВЕ

.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_2