Ухвала суду № 69414274, 09.10.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/267/15-к

Провадження № 1-кп/307/351/17

УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Рожков В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070160002039 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 14.00 годин 09 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив., хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, та в судове засідання вкотре не зявився, що не уможливлює судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на виклик Тячівського районного суду не зявився вперше , суд вважає, що на даний час не має підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Чопик