Постанова № 69413980, 03.10.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2775/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Копанська 265 А, головний бухгалтер ТОВ БПС «Теплиця»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїздної перевірки ТОВ БПС «Теплиця», в м. Виноградів по вул. Копанська 265 А, було виявлено порушення ведення податкового обліку , в результаті чого донараховано ПДВ за 2016 рік у загальній сумі 80227 грн., що було допущено головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася, однак ОСОБА_2, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення № 143 від 12.09.2017 року, ОСОБА_3 планової виїздної перевірки від 12.09.2017 року за №917/0716/1401/33129840, які є документами, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, оцінивши докази, зібранні працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1, в порушенні ведення податкового обліку - повністю доведеною, а кваліфікацію її дій за ч.1 ст.163-1 КУпАП- правильною.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб»єкт адмінправопорушення та суб»єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов»язковими. Суб»єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб»єктивної сторони.

З суб»єктивної сторони, вчинення насильства в сім»ї передбачає прямий умисел, тобто відображається в умисній формі вини.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

Керуючись ст.ст.163 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Копанська 265 А, (ідент.код НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, (ідент.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3