Рішення № 6941351, 02.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.09                                                                                           Справа№ 29/57

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра", м.Львів,

до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

про: зобов’язання внесення змін до договору оренди.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Дручек В.С. - дов. №21/09, від 21.09.2009 р.,

відповідача:Гусак Ю.І. –дов. від 05.06.2009 р. №2302-1844.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання внесення змін до договору оренди. Ухвалою від 01.09.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2009 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у продовженні укладеного договору оренди нежитлових приміщень, не вніс зміни до укладеного договору стосовно строку оренди, а саме на п’ять років. Позивачем уточнено його позовні вимоги. Просить визнати наявність орендних відносин та продовження дії договору оренди №Г-4807-6 нерухомого майна на той самий термін і на тих самих умовах, а саме до 29.06.2012 р.

Відповідач заперечив проти позову у повному обсязі. Пояснив, що у зв’язку з прийняттям Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Крім того, позивач пропустив одномісячний строк для подання заяви на продовження договору оренди.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір на оренду не житлових приміщень №1569 від 22.04.1996 р. За цим договором позивачу передано в оренду на строк з 21.02.1996 р. по 21.02.2006 р. не житлові приміщення за адресою: вул. Дорошенка, 29, площею 101,9 м2.

Між сторонами у справі укладено Договір оренди №Г-4460-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 29.06.2006 р. (надалі –Договір оренди). За умовами цього договору орендодавець (відповідач у справі) відповідно до наказу управління комунального майна Львівської міської ради від 07.02.2006 р. №35-О та договору на оренду не житлових приміщень від 22.04.1996 р. №1569 на умовах, визначених цим договором зобов’язується передати, а орендар (позивач у справі) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення, позначені на технічній документації під літерами 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 загальною площею 102,0 м2, які знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 29. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди він укладений строком на 3 роки –до 29.06.2009 р.

Позивачем подано відповідачу заяву від 10.06.2009 р. про продовження Договору оренди на новий строк –п’ять років. Зазначена заява отримана відповідачем 16.06.2009 р. (вх. №5-6741).

Відповідачем представлено суду повідомлення від 24.06.2009 р. №2302-2106 про припинення Договору оренди з 29.06.2009 р.

Відповідачем надано суду лист від 24.07.2009 р. №5-6741/2302, в якому зазначено, що прийнято рішення про надання в оренду таких приміщень шляхом проведення конкурсу, у проведенні якого може взяти участь сам позивач.

Відповідачем представлено список вихідної кореспонденції за 24.07.2009 р., переданої на відправлення до загального відділу адміністративно-господарського управління міської ради, з якого убачається, що лист від 24.07.2009 р. №5-6741/2302 було передано для відправлення. Доказів відправлення не надано. Позивач стверджує в поясненні, що отримав його у першій половині серпня 2009 р. і тому звернувся до суду 28.08.2009 р.

Як убачається з довідки Поштамту –Центру поштового зв’язку №1 від 27.10.2009 р. №05-6-726 про надходження для відповідача рекомендованої кореспонденції за період з 01.06.2009 р. по 31.09.2009 р. повідомлення від 24.06.2009 р. за №1703439 (список №14 поштових відправлень) про припинення Договору оренди та лист від 24.07.2009 р. за №5-6741/2302 про надання в оренду приміщень шляхом проведення конкурсу, до відповідача не надходили.

Відповідач продовжує виставляти рахунки позивачу, які оплачуються останнім у повному обсязі, про що свідчать довідка позивача від 23.10.2009 р. №91 та платіжні доручення №127 від 14.09.2009 р., №140 від 14.10.2009 р. (призначення платежу –орендна плата).

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. ч. 4, 5 ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" визначено, що орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше, ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Проте відповідачем не було узято до уваги той факт, що наведена вище норма закону була викладена в такій редакції відповідно до змін, внесених Законом України "Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", який був опублікований в газеті "Голос України" 01.07.2009 р. №119.

Відповідно до частини 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

За таких обставин відповідач невірно застосовує зазначений закон до дій позивача, вчинених ним до набрання чинності цим законом. Зазначений закон не має зворотної дії в часі.

П. 4.1 Договору оренди встановлено строк дії цього договору: з 29.06.2006р. до 29.06.2009 р. П. 4.3 Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд не бере до уваги представлений позивачем список вихідної кореспонденції за 24.07.2009 р., оскільки такий не містить відтиску штампу поштової установи, відповідачем не представлено поштової квитанції про відправлення зазначеного листа.

Враховуючи ту обставину, що у своїй відповіді від 24.07.2009 р. №5-6741/2302 відповідач не заявив про припинення договору оренди, відповідачем не доведено факт отримання позивачем листа від 24.07.2009 р. №5-6741/2302 протягом строку, визначеного п. 4.3 Договору та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати продовженою дію договору оренди №Г-4460-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 29.06.2006 р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 25558625) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра" (адреса: вул. Дорошенка, 29, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 23268277), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 29.06.2006 р. та зареєстрованого в реєстрі за №2595, на тих самих умовах та на той самий строк, а саме: до 29.06.2012 р.

3.          Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 25558625) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" (адреса: вул. Дорошенка, 29, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 23268277) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 02.12.2009 р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.12.2009 р.

Суддя