Ухвала суду № 69411265, 09.10.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1265/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

22.09.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прохала суд :

1/ визнати недійсною заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» від 14.03.2017 року про перерахування сплачених грошових коштів згідно договору на дольову участь в будівництві житла від 11.01.2006 року на його матір ОСОБА_3.

2/ визнати недійсною довідку ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» 3116 видану 14.03.2017 року ОСОБА_3 про сплату грошових коштів за будівництво квартири АДРЕСА_1.

3/ визнати недійсним акт приймання - передачі від 14.03.2017 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та ОСОБА_3.

4/ визнати недійсним договір від 25.11.2011 року про дольову участь у будівництві житла - квартири АДРЕСА_3 між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та ОСОБА_3 .

5/ скасувати державну реєстрацію на право власності квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_3.

6/ Визнати недійсним договір купівлі-продажу №2042 від 24.07.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 5310700000:03:004:0013 площею 0,1 га , цільове призначення : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Полтавська область м.Лубни вул.Ярська,17 та договір купівлі-продажу №2045 від 24.07.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 5310700000:03:004:0042 площею 0,0251 га , цільове призначення : для ведення особистого селянського господарства за адресою Полтавська область м.Лубни вул.Ярська,17 , посвідчених державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

7/ Визнати обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визначити право власності по 1 / 2 частки кожному на :

-приміщення №3 в будинку №37 по проспекту Володимирському (Радянська) в м. Лубни, переобладнане в перукарню з добудовою загальною площею 47,7 кв.м :

-незавершене будівництво житлового будинку площею 155 кв.м, літньої кухні, гаражу ,огорожі і воріт по вул.Ярській,17 в м.Лубни, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1251 га ;

-квартиру АДРЕСА_3 площею 53,7 кв.м.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Разом із тим, позивачем заявлено ще 5 позовних вимог немайнового характеру, а також заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо визнання обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визначення за ними права власності по 1 / 2 частки кожному на приміщення №3 в будинку №37 по проспекту Володимирському (Радянська) в м. Лубни, переобладнане в перукарню з добудовою загальною площею 47,7 кв.м., незавершене будівництво житлового будинку площею 155 кв.м, літньої кухні, гаражу ,огорожі і воріт по вул.Ярській,17 в м.Лубни, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1251 га; квартиру АДРЕСА_3 площею 53,7 кв.м., однак судовий збір за вказаними позовними вимогами позивачем за зустрічним позовом не оплачено.

Крім цього, ОСОБА_2 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, що також унеможливлює визначити правильність сплати позивачем судового збору за дані вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За вказаних обставин вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вимог за зустрічним позовом ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом не представляється можливим.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно - залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.