Рішення № 6941122, 30.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.09                                                                                           Справа№ 20/186

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», м.Львів

про стягнення 7 595,51 грн.          

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Чабан І.В. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення 7 595,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4593712 та № 4807851, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.1. Договорів від 27.02.2001 року та 23.01.2009 року № ЛВ 0032 про надання послуг бізнес-мережі, укладених між ВАТ «Укртелеком»(позивач) та ТзОВ «Обрій» (відповідач), позивач зобов‘язувався надавати відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а відповідач зобов‘язувався сплачувати отримані послуги.

Свої зобов‘язання щодо оплати отриманих послуг відповідач в повному обсязі не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6664,47 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 6 664,47 грн..

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до умов договору в розмірі 200,79 грн., відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 569,60 грн. та 3 % річних в розмірі 160,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст.526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договори, відповідно до умов якого позивачем надавались відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ.

Відповідно до п.2.2.3. договорів відповідач зобов‘язувався своєчасно сплачувати вартість послуг, шляхом оплати в десятиденний термін рахунків, виставлених позивачем.

Свої зобов‘язання відповідач виконав неналежно, оплати за надані послуги в повному обсязі не здійснив. Заборгованість становить 6664,47 грн.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів погашення боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 6664,47 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 200,79 грн., суд вважає, що розрахована вона, відповідно до умов п.п. 4.2. договорів та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», тому підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 569,60 грн. та 3% річних –160,65 грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, підлягають до задоволення.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 191 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»(79044, м.Львів, вул. Художня, 4/66, код ЄДРПОУ 13808330) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії «Укртелеком» (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, код ЄДРПОУ 01186030) суму у розмірі 7 933, 51 грн. з них:

- 6664,47 грн. основного боргу;

- 569,60 грн. інфляційних;

- 160,65 грн. 3 % річних;

- 200,79 грн. пені;

-           102,00 грн. державного мита;

-           236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя