Ухвала суду № 69411134, 05.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/295/17 Справа № 704/1252/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Єльцова В. О., ОСОБА_4Дмитренка М. І.

секретаря судового засідання Овчаренко І. С.

з участю прокурора Очеретяного М. С.

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 82 коп. та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 96 коп. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 15.08.2017 року «Про звільнення суддів» та подальшою неможливістю здійснення правосуддя на посаді судді Гончарука І. М., виникло питання про необхідність його заміни на іншого суддю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 р. суддя-член колегії ОСОБА_8 вибув зі складу колегії та його замінив суддя Дмитренко М. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,: які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий

розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Дмитренко М. І., який був визначений на заміну судді Гончарука І. М. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :