Рішення № 6941037, 30.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.09 Справа№ 29/131

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БУД-ЛІНІЯ”,

м. Львів,

про: стягнення 14814,59 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 дов. від 18.09.2009 р.,

відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “БУД-ЛІНІЯ” про стягнення 14814,59 грн. Ухвалою від 12.11.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.11.2009 р. Розгляд справи відкладено на 30.11.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов угоди про надання послуг охорони №07”М”/2008 від 01.03.2008 р. не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12000,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 302,84 грн. пені, 2003,01 грн. інфляційних збитків, 508,74 грн. 3% річних.

В судові засідання представник відповідача не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття не повідомляв, проти позову у встановленоум порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено угоду про надання послуг охорони №07”М”/2008 від 01.03.2008 р. (надалі Угода). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на себе виконання обовязків по наданню послуг по охороні обєкта замовника, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Грунтова буд. 1, а також майна, що знаходиться на обєкті охорони.

В період березнятравня 2008 р. позивачем надавались послуги, визначені цією угодою, про що свідчать акти приймання виконаних робіт (від 28.03.2009 р. на суму 4162,00 грн., від 28.04.2009 р. на суму 4320,00 грн., від 27.05.2009 р. на суму 3517,50 грн.) які додаються до матеріалів справи. Проте відповідач не здійснив оплати за надані послуги. 27.05.2008 р. складено та підписано сторонами акт, що у відповідача відсутні претензії по термінах виконання та якості надання послуг позивачем.

На час подання позову заборгованість не погашена, доказів оплати зазначеної суми коштів суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Розділом 3 Угоди передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються не пізніше 10-го числа кожного наступного місяця на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 508,74 грн. 3% річних та 2003,01 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п. 3.2 цієї угоди у випадку прострочки платежів замовник сплачує пеню в розмірі 1% від суми платежу за кожний день прострочки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 302,84 грн. - пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛІНІЯ " ( адреса: пр-т. Чорновола, 63/1006, м. Львів, 79058; код ЄДРПОУ 35501625 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1 ) 12000,00 грн. основного боргу, 2003,01 грн. інфляційних збитків, 508,74 грн. 3% річних, 302,84 пені, 149,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПКУ країни.

Суддя