Ухвала суду № 69410200, 05.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14988/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

слідчого Мазура Ю.В.,

підозрюваногоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 з якого вбачається, що 30 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці торгового центру «Novus» за адресою вул. Богоявленська, 24 м. Рівне, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді невстановленого газового балончика, застосували до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоровя та відкрито викрали його майно.

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном несподівано застосував до ОСОБА_7 невстановленого виду газовий балончик, спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя потерпілого протягом тривалого часу, натискаючи на розпилювальну кнопку близько 5 разів. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6, з корисливих мотивів застосували до потерпілого фізичну силу, схопили його тіло руками, поштовхом кинули на підлягаючу поверхню і вже по лежачому тілу ОСОБА_7, зокрема, по ногах та обличчю, нанесли руками та ногами не менше як по 10 ударів кожен, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого стегна, міжмязевої гематоми правого стегна, осадження шкіри обличчя.

Продовжуючи спільні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, відкрито викрав із куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 1018,00 грн., іноземну валюту у вигляді 100 чеських крон, що по курсу Національного банку України становить 103,24 грн. та однієї купюри номіналом 250000 турецьких лір старого зразка невстановленої вартості.

В результаті вказаних спільних дій. ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди на загальну суму 1121,24 грн.

За даним фактом 31.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180010007624 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні №12016180010007624 від 31.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України прокурором визначено за СУ ГУНП в Рівненській області.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_8, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_11 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг., на автомобілі марки Nissan невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів Рівненської області у напрямку до 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.

Далі, у той же день, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_1, під приводом купівлі у ОСОБА_11 каміння зовні схожого на бурштин сирець вагою 18 кг. 400 г., за добровільної згоди останнього отримали доступ до даного майна та помістили у автомобіль марки Nissan невстановленої моделі, пообіцявши через кілька хвилин повернутись та розрахуватись з потерпілим. У подальшому, заздалегідь не маючи намір розраховуватись із потерпілим, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_1, який залишився разом із потерпілим та обманював останнього, що розрахунок за купівлю його майна обовязково буде здійснено, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_11 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг. 400 г. вартістю 12000 доларів США, що по курсу НБУ становить 331440,00 грн., яке знаходилось у семи поліетиленових пакетах загальною вартістю 14 гривень та поїхали у напрямку м. Рівне, а ОСОБА_1 втік з місця події у той момент коли ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали реальну можливість користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_11

В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста пятдесят чотири) гривні.

За даним фактом 18.01.2017 слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_11 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 12017180200000049 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 12017180200000049 від 18.01.2017 визначено за СУ ГУ НП в Рівненській області.

25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_9

Крім цього встановлено, що 14 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю «Швейцарія» за адресою вул. Соборна, 51 с. Обарів Рівненської області, ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_12.

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попередньою домовившись із ОСОБА_12 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 кг. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_9 без дозволу потерпілого ОСОБА_12 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ «Швейцарія». У цей час, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5, стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_9, обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_12 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.

У подальшому, ОСОБА_9, заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_12, повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_12 за допомогою свідка ОСОБА_13 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_12, застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_12, використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_5 допомогли йому та ОСОБА_9 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_12

В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_12 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За даним фактом 14.05.2017 слідчим Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_12 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 12017180180000783 від 14.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

18.05.2017 Рівненським районним судом до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

01.06.2017 підозрюваному ОСОБА_9 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці до 30.07.2017.

12.06.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 12017180180000783 від 14.05.2017 прокурором визначено за СУ ГУ НП в Рівненській області.

15.08.2017 заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 12017180180000783 від 14.05.2017 до 3 місяців, тобто до 15.08.2017.

25.07.2017 кримінальні провадження № 12017180200000049 від 18.01.2017 та № 12017180180000783 від 14.05.2017 обєднані в одне кримінальне провадження № 12017180200000049 від 18.01.2017.

28.07.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк застосування для підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою до 3 місяців, а саме до 15.08.2017.

01.08.2017 кримінальні провадження № 12017180200000049 від 18.01.2017 та № 12016180010007624 від 31.10.2016 обєднані в одне кримінальне провадження № 12016180010007624.

15.05.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_9

25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_9

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

07.08.2017 ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

08.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.09.2017. 30.08.2017 ОСОБА_6 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.09.2017.

08.08.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 21.08.2017 ОСОБА_8 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.09.2017

07.09.2017 заступником прокурора Рівненської області Пацканом М.В. строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області розглядається справа №562/2509/17 від 12.07.2017 (кримінальне провадження №12016180130001034 від 19.12.2016) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

05.09.2017 суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області надано дозвіл на проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №12016180010007624 від 31.10.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, в межах СІ №24 м. Рівне з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який утримується в СІ №24 м. Рівне.

11.09.2017 за участі захисника за призначенням адвоката ОСОБА_2 в приміщенні СІ №24 м. Рівне з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме диктофону повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_1, який під аудіозапис в присутності ОСОБА_2 відмовився отримати памятку про процесуальні права та обовязки підозрюваного, повідомлення про підозру та підписувати протокол допиту підозрюваного, посилаючись на ст. 63 КК України, що зафіксовано на аудіозапис диктофону.

24.07.2017 Апеляційним судом Рівненської області надано дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення НСРД щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в рамках іншого кримінального провадження та скеровано оптичний носій інв. №86т. «розсекречено» Не таємно акт від 23.06.2017 №693/204/13/01-2017 за результатами проведення НСРД з зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_1, а саме абонентського номеру «380686043124».

На даний час в рамках розслідування кримінального провадження №12016180010007624 від 31.10.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_1 та призначення судової фоноскопічної експертизи отримано зразки голосу останнього, які містяться в матеріалах справи №562/2509/17 від 12.07.2017 (кримінальне провадження №12016180130001034 від 19.12.2016) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що розглядається суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніром Олегом Григоровичем, виготовлено копії аудіозаписів судових засідань, характеризуючих даних на ОСОБА_1 та документів, що матимуть значення під час досудового розслідування.

Таким чином у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянин України, раніше судимий 14.02.2017 Здолбунівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_1, обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події поблизу 79 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів, неподалік повороту до с. Гута Перейма;

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11, де виявлено смс-листування з особою, яка представлялась як «Дмитро»;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, який детально розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема про те, що по характеру поведінки осіб було видно, що вони діяли за попередньою домовленістю між собою та кожен виконував наперед обумовлену роль;

- протоколами предявлення фотознімків для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_11, який впізнав в тому числі особу ОСОБА_1;

- НСРД щодо ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11, який на місці показав обставини вчинення кримінального правопорушення та розповів про роль кожного учасника злочину, в тому числі лопачука О.О.;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1, може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі обрання запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

При з'ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніром Олегом Григоровичем розглядається справа №562/2509/17 від 12.07.2017 (кримінальне провадження №12016180130001034 від 19.12.2016) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру (на даний час останній утримується в СІ №24 м. Рівне). Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обовязків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11, який вказує про характер злочинного діяння співучасть у вчиненні злочину, а також чітке виконання кожним з співучасників наперед обумовленої ролі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про те, що він боїться за своє життя та здоровя з боку підозрюваних осіб, в звязку з чим останні були допитані в судовому засіданні без участі сторони захисту;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину. Крім того, ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.02.2017 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Тому утримати ОСОБА_1, від ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- отримати додаткові зразки голосу ОСОБА_1 та призначити судову фоноскопічну експертизу;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи;

- долучити до кримінального провадження висновок експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по вилученому 14.05.2017 під час огляду місця події предмету схожому на газовий балончик;

- отримати висновок експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилучених під час обшуку в ОСОБА_10 таблетках;

- в разі наявності підстав підготувати та повідомити про підозру за ст. 263 КК України ОСОБА_10;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема трафіків зєднань фігурантів кримінального правопорушення, потерпілих та свідків;

- за наявності розбіжностей між показаннями провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та підозрюваними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Також зазначає, що враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому усвідомлення ним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі; 3) майнова шкода потерпілим не відшкодована і має великий розмір, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки він на даний час утримується в СІЗО м. Рівне по іншому кримінальному провадженні, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010007624 від 31.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Здолбунівським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №12016180130001034 від 19.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який утримується в СІ №24 м. Рівне.

07.09.2017р. заступником прокурора Рівненської області Пацканом М.В. строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017р.

11.09.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2017року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 134720,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 листопада 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов