Рішення № 6940865, 30.10.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-4939/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                   Малінова  О.С.

при секретарі                                           Теліціній О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А  Н О В И В:

19 жовтня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 101647 від 21 листопада 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2009 року.

Банк надав відповідачу вказані кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання порушив, у зв'язку з чим станом на 24 серпня 2009 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2544 грн. 45 коп., процентам за користування кредитом у сумі 1253 грн. 05 коп., а також штрафам, нарахованим у відповідності до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250,00 грн. – фіксована частина, та 189,88 грн. – процентна складова, а разом 4237 грн. 38 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 цю заборгованість за кредитним договором, судові витрати, а також встановити тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та вилучити паспорт.

У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився з поважних причин, підтримав позовні вимоги в письмовій заяві на ім’я суду, прохаючи розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, але позов визнав у повному обсязі, про що повідомив суд у письмовій заяві, також прохаючи суд розглянути справу за його відсутності.

З’ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору № 101647 від 21 листопада 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2009 року. При цьому відповідач зобов’язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця згідно графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору (а.с. 5-8).

Банк надав відповідачу вказані кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання порушив, у зв'язку з чим станом на 24 серпня 2009 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2544 грн. 45 коп., процентам за користування кредитом у сумі 1253 грн. 05 коп., а також штрафам, нарахованим у відповідності до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250,00 грн. – фіксована частина, та 189,88 грн. – процентна складова, а разом 4237 грн. 38 коп. (а.с. 4).

Тому, на підставі ст.ст.  610, 611, 614, 615, 1050, 1054 ЦК України з винного у невиконанні зобов'язань відповідача ОСОБА_1 слід стягнути вказану заборгованість по погашенню кредиту станом на 24 серпня 2009 року.

Щодо вимоги позивача про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянину ОСОБА_1 за кордон та вилучення паспорту, то в цій частині позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (із змінами та доповненнями), та п.п. 24, 25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитині, їх тимчасового затримання і вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. № 231 (із змінами та доповненнями), передбачено тимчасове затримання або вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон за рішенням суду. Але, дію пункту 25 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, в редакції постанови КМУ №810 від 29.07.2009 р., зупинено згідно Указу Президента № 675/2009 від 27.08.2009 року.

У зв’язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальній сумі 171 грн. (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 10, 88, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610, 611, 614,   1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровськ задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровськ, на рахунок №29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом станом на 24 серпня 2009 року у розмірі 2544 грн. 45 коп., проценти за користування кредитом у сумі 1253 грн. 05 коп., штрафи, нараховані у відповідності до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250,00 грн. – фіксована частина, та 189,88 грн. – процентна складова, а разом 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) гривень 38 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1 Павловичана користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровськ, на рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в загальній сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя