
Справа №295/11318/17
Категорія 19
2/295/3405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 28.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем, зареєстрованого в реєстрі за №14851.
Стаття 119 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч передбаченій вимозі, позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, який визначений Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).
Пред'явлена позовна заява також не відповідає вимогам, встановленим у частинах 5, 6 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, в обгрунтування позовної заяви відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення визначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чішман
Судове рішення № 69408014, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/11318/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: