Рішення № 6940707, 03.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09                                                                                 Справа № 6/173

За позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Агросфера», м. Луганськ

про стягнення 10 700 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача –Варакута О.О., дов. від 07.04.09;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 10700 грн. 00 коп. (з урахуванням уточнення, яке здано до суду 16.11.09).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання тричі не з’явився, але про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. З огляду на викладене справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

. в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

          04.01.08 між СТОВ “Краснодонська птахофабрика” (позивач по справі) та ПП “НВФ “Агросфера” (відповідач по справі) був укладений договір, за умовами якого позивач - “Замовник” надає завдання, а відповідач –“Виконавець” зобов’язується виконати роботу передбачену умовами договору. В той же час позивач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Протягом січня 2008 року відповідачем на користь позивача було надано послуг на загальну суму 11450 грн. 27 коп.

Позивачем в рахунок оплати винагороди відповідно до п. 3.1 і 3.2 відповідачу було перераховано коштів на загальну суму 47130 грн. 00 коп.

В той же час, позивач за листами (арк. справи 34-35) уточнював призначення платежу за відповідними платіжними дорученнями, у зв’язку з чим, за розрахунком позивача, ним, на виконання умов зазначеного договору відповідачу було перераховано коштів у сумі 22150 грн. 27 коп., але робіт виконано на суму 11450 грн. 27 коп., у зв’язку з чим позивач з посиланням на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, вважає, що відповідач безпідставно отримав та зберігає у себе кошти у сумі 10700 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаної суми, позивач направляв відповідачу вимогу про сплату боргу від 02.10.08, за якою в тому числі просив повернути і вказану суму.

Оскільки відповідач в добровільному порядку кошти в сумі 10700 грн. 00 коп. позивачу не повернув, останній звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами був підписаний договір від 04.01.08 за умовами якого відповідач зобов’язався надавити позивачу відповідні послуги, а позивач –своєчасно та в повному обсязі їх оплачувати.

Розділом 3 договору було встановлено, що позивач сплачує відповідачу відповідну винагороду.

Оплата здійснюється не пізніше 30 днів з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

За доводами позивача, відповідачем, на виконання умов договору було виконано робіт на загальну суму 11450 грн. 27 коп., які позивач оплатив в сумі 22150 грн. 27 коп.

Матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями (арк. справи 15-19) підтверджено, що позивач перерахував вказані кошти відповідачу.

Відповідач, доказів повернення коштів в сумі 10 700 грн. 00 коп. позивачу, а також доказів виконання робіт на вказану суму до суду не надав.

          Тобто, відповідач безпідставно зберігає у себе грошові кошти у сумі 10700 грн. 00 коп., що належать позивачу.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Агросфера”, м. Луганськ, провулок Краснолучський, б. 3 “г”, код 30761725, на користь:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 127 “д”, код 31931653, безпідставно отримані кошти у сумі 10700 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 107 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 04.12.2009.

Суддя Т.А.Василенко