Ухвала суду № 69406186, 09.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2017 Справа № 904/1202/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 по справі № 904/1202/15 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.05.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 заяву ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по справі № 904/1202/15 відносно наступного майна:

- компресорна станція, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот). Опис об'єкта: компресорна станція А-1, загальною площею 113,2 кв.м.

- парова котельня, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят). Опис об'єкта: парова котельня А-2, загальною площею 355,1 кв.м.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ПАТ «ВТБ Банк» 29.09.2017 в порядку ст. 91 ГПК України оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі банк посилається на пропуск ним процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою та просить поновити йому цей строк, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 по даній справі, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку представник банку пояснює не повідомленням його місцевим господарським судом про розгляд заяви у судовому засіданні та не направленням останнім на адресу банку оскаржуваної ухвали поштою.

В матеріалах справи наявний лист-звернення позивача від 28.09.2017 до голови господарського суду, в якому банком викладено обставини пропуску строку на апеляційне оскарження означеної вище ухвали, зокрема, в листі йдеться про ознайомлення банком зі змістом ухвали лише 28.09.2017 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (т. 3 а. с. 147).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити банку строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.10.2017 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 65, зал судових засідань № 201.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу (апелянтові):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийЮ.Б. Парусніков

Судді:Н.В. Пархоменко

ОСОБА_1